Ross为何败诉？美国上诉法院维持Westlaw版权案判决

美国第三巡回上诉法院维持了Thomson Reuters在与Ross Intelligence版权纠纷中的胜诉。争议核心是：Ross能否将源自Westlaw版权内容的材料用于训练自己的AI法律检索工具，并以“合理使用”作为抗辩。上诉法院驳回了Ross的这一主张。12

不过，报道判决时，上诉法院的意见仍处于封存状态。因此，目前可以确认的是法院维持了下级法院的判决；至于上诉法院具体如何逐项分析合理使用，尚不宜作出确定解读。235

争议焦点：Westlaw的法律摘要被用于训练竞争产品

Westlaw是法律信息服务平台。案件涉及的“headnotes”是编辑为法院判决撰写的简要摘要，提炼案件中的法律要点。法院认定，Ross使用了源自这些摘要的材料，来开发自己的法律检索工具。1715

下级法院在2025年作出有利于Thomson Reuters的简易判决，认定Ross的相关使用不受合理使用保护。法院认为，Ross是在商业情境下使用材料，且用途没有充分转化；它开发的工具还与Westlaw争夺法律检索市场。第三巡回上诉法院此次维持了这一结果。11415

需要区分的是，上述商业性质、转化程度和市场竞争等理由，来自下级法院的判决背景。由于上诉法院意见当时仍被封存，不能假定其书面分析必然逐项采用完全相同的论证。25

Ross的结局与合理使用抗辩

Ross在诉讼期间停止运营。它在下级法院未能通过合理使用抗辩，上诉后也未能推翻相关判决。1213

为什么这项判决受到关注

这是美国上诉法院首次就AI训练是否可能构成版权法下的合理使用作出判决。在各类AI训练版权诉讼持续受到关注的背景下，版权方可能会将此案作为重要判例；但其影响仍需结合具体作品、用途和市场关系判断。27

同时，Ross开发的是法律检索工具，并非生成式AI。判决并未因此确立“所有使用版权材料训练生成式AI都违法”的普遍规则。更稳妥的理解是：在这起案件的具体事实下，Ross使用源自Westlaw摘要的材料打造竞争产品，合理使用抗辩未获法院支持。2715