答案已发布16 来源
黄仁勋为何批评辛顿的AI风险警告“不负责任”？
黄仁勋认为，辛顿提出的AI造成灾难性后果的风险估计缺乏足够的科学依据，不能把专家判断当作测得的概率。[2][5] 他援引辛顿2016年关于放射科医生的预测，强调AI能接手部分任务，不等于整个职业会消失。[2][14] 这一例子提醒人们审慎看待预测，但既不能排除AI灾难风险，也不能保证其他职业都会以同样方式适应AI。[2][3][14]
发布者使用 GPT-6 Sol 编辑图片由 GPT Image 2 生成
研究答案
要点
- 黄仁勋认为，辛顿提出的AI造成灾难性后果的风险估计缺乏足够的科学依据，不能把专家判断当作测得的概率。[2][5]
- 他援引辛顿2016年关于放射科医生的预测，强调AI能接手部分任务，不等于整个职业会消失。[2][14]
- 这一例子提醒人们审慎看待预测，但既不能排除AI灾难风险，也不能保证其他职业都会以同样方式适应AI。[2][3][14]
AI 提示
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did Nvidia CEO Jensen Huang call Geoffrey Hinton’s warnings about a 10–20% chance of AI destroying humanity “irresponsible” and “hurtful. Article summary: Huang called Hinton’s warning “irresponsible” because he saw the 10–20% figure as a frightening forecast without a demonstrated scientific basis, not as a measured probability. He also considered such forecasts “hurtful”. Topic tags: general, news, general web, user generated, education. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermark
英伟达首席执行官黄仁勋为何说杰弗里·辛顿的AI警告“不负责任”、甚至“有害”？在2026年9月23日播出的《埃兹拉·克莱因秀》访谈中，他提出了两层理由：风险数字缺乏可验证的科学依据，而听起来笃定的预测可能影响人们眼下的选择。2
5
他质疑的是概率如何得出
主持人埃兹拉·克莱因问到辛顿对AI可能造成社会灾难的警告。黄仁勋回应称，所谓约10%—20%的风险估计没有研究支撑；即便出自科学家之口，也不能因此就视为科学结论。Axios报道，辛顿本人曾把这类估计称为“大胆猜测”。黄仁勋的批评重点并非AI安全不值得重视，而是一个精确到百分比的数字，不应被误当成经过测量的概率。2
5
放射科医生为何成为争论焦点？
2016年，辛顿曾建议人们不要再培养放射科医生，并预测AI会在五年内超越人类解读医学影像的能力。黄仁勋指出，AI后来进入了放射科，但这个领域仍需要专业医生。他借此强调：一项工作中的某个任务可以被自动化，并不意味着整个职业会随之消失。在他看来，如果学生当年照着这项建议规划职业，可能就会错过一条依然可行的道路；这正是他称此类预测“有害”的原因。2
14
不过，放射科医生的例子只能说明职业预测可能失准，不能据此判定辛顿对灾难性AI风险的担忧也一定错误。2
14
分歧落在安全、监管与工作上
黄仁勋更倾向于把AI安全视为工程责任：企业无法控制的产品就不该推出。他不赞成新增专门针对AI的监管规则，同时认为AI企业不应获得现行反垄断法或责任法的豁免。辛顿的警告则更强调，能力不断增强的AI可能带来灾难性后果。双方的立场，以及放射科的经验，都无法单独给出这一风险的可靠概率。1
7
14
对关心职业前景的读者而言，更实用的问题或许不是“AI会不会取代这份工作”，而是它会改变其中哪些任务。放射科的经历值得参考，却不是所有行业都能照搬的答案。2
3
14
Studio Global AI
继续你的研究
此页面包含一个有来源支持的答案，您可以在 Studio Global 内继续。
人们还问
“黄仁勋为何批评辛顿的AI风险警告“不负责任”？”的简短答案是什么？
黄仁勋认为，辛顿提出的AI造成灾难性后果的风险估计缺乏足够的科学依据，不能把专家判断当作测得的概率。[2][5]
首先要验证的关键点是什么？
黄仁勋认为，辛顿提出的AI造成灾难性后果的风险估计缺乏足够的科学依据，不能把专家判断当作测得的概率。[2][5] 他援引辛顿2016年关于放射科医生的预测，强调AI能接手部分任务，不等于整个职业会消失。[2][14]
接下来在实践中我应该做什么？
这一例子提醒人们审慎看待预测，但既不能排除AI灾难风险，也不能保证其他职业都会以同样方式适应AI。[2][3][14]