美国联邦地区法官莱奥妮·布林克马（Leonie Brinkema）裁定，谷歌不必出售广告交易平台 AdX，也无需拆分其广告技术业务。不过，法院要求谷歌在未来 6 年执行一系列行为性救济措施，以恢复受到影响的广告技术市场竞争。期限短于美国司法部及原告各州所要求的 15 年。10

法院选择“改规则”，而不是“拆业务”

布林克马驳回了美国司法部提出的结构性救济方案，包括剥离 AdX，以及将谷歌出版商广告服务器最终拍卖逻辑开源。也就是说，谷歌仍可保留 AdX 和出版商广告服务器业务；两者目前都整合在 Google Ad Manager 产品中提供。15

法院转而认定，改变业务行为足以有效恢复竞争。其中最关键的一项是：谷歌必须让其他出版商广告服务器接入 AdX 的实时出价。布林克马认为，这种接入能够恢复“急需的”竞争，因此没有必要强制出售 AdX。10

谷歌未来 6 年必须做哪些调整？

这些措施针对的是令出版商难以采用竞争对手工具的规则和业务关系：

• 放宽广告竞价规则。 谷歌必须在 6 年内调整线上广告竞价规则。10
• 不得强制绑定 AdX。 使用谷歌广告服务器的网站或出版商，不能再被要求同时使用 AdX。10
• 减少出版商被锁定的状况。 互操作性要求旨在让出版商能够更实际地采用竞争对手的广告服务器，同时仍可接触 AdX 的实时需求和出价。10
• 设置内部合规监督机制。 谷歌必须任命一名内部反垄断合规监督人，但其职责范围低于政府原先要求的程度。10

简单说，法院并未把 AdX 从谷歌的广告服务器业务中拆出来，而是试图让竞争对手的出版商技术也能连接到 AdX，降低谷歌生态系统的封闭性。

为什么法院拒绝强制剥离？

美国司法部主张，既然法院已认定谷歌非法维持垄断，就应要求其出售 AdX，以实现结构性分离。布林克马没有接受这一主张，而是采纳了大部分行为性救济措施。15

她的判断重点在于：开放接入和互操作性能否解决竞争损害。法院认为，如果竞争对手的出版商广告服务器能够取得 AdX 的实时出价，且出版商不再被迫把谷歌广告服务器与 AdX 捆绑使用，那么市场竞争有望恢复，无需承受强制剥离带来的扰动。10

这一区别影响重大：谷歌避免失去一项核心广告技术资产，但未来 6 年必须在法院设定的约束下运营，以降低类似行为再次发生的可能性。

谷歌将上诉，司法部仍在评估下一步

谷歌表示，不认同法院就 Google Ad Manager 作出的责任认定，并计划上诉。谷歌此前还称，若强制剥离，可能会让小企业更难触达潜在客户。1

美国司法部则将该结果称为“重大胜利”，但同时表示，正在审阅判决意见，以决定可采取哪些法律行动。1

程序上，布林克马于 2026 年 9 月 2 日发布命令后，给予双方 14 天时间申请删节涉密信息，并给予 30 天时间提交一份落实救济措施的拟议最终判决书；对应截止日分别为 9 月 16 日和 10 月 2 日。13

这项裁定为何不只关乎广告技术？

布林克马曾在 2025 年 4 月认定，谷歌在出版商广告服务器和广告交易平台市场拥有非法垄断地位，并违法捆绑这两项产品。

此次裁定也是近年大型科技公司反垄断案件中的又一个重要信号：即便法院认定存在违法垄断，也未必会进一步要求拆分公司。对于同时身处其他反垄断争议、并在人工智能领域与 OpenAI、Anthropic 等公司激烈竞争的谷歌而言，这一点尤其关键。1

背后的商业规模同样可观。路透社报道，判决援引的数据显示，全球数字广告支出预计将在次年达到 6,050 亿美元，高于 2023 年的 4,240 亿美元；广告业务约占 Alphabet 上一年度营收的 73%。1

对出版商、广告主和广告技术竞争者而言，接下来真正的考验在于执行：AdX 实时出价的接入，以及广告服务器与 AdX 的解绑，能否带来法院所预期的竞争效果，仍取决于最终判决文本、谷歌的合规情况以及上诉结果。

美国联邦地区法官莱奥妮·布林克马（Leonie Brinkema）裁定，谷歌不必出售广告交易平台 AdX，也无需拆分其广告技术业务。不过，法院要求谷歌在未来 6 年执行一系列行为性救济措施，以恢复受到影响的广告技术市场竞争。期限短于美国司法部及原告各州所要求的 15 年。10

法院选择“改规则”，而不是“拆业务”

布林克马驳回了美国司法部提出的结构性救济方案，包括剥离 AdX，以及将谷歌出版商广告服务器最终拍卖逻辑开源。也就是说，谷歌仍可保留 AdX 和出版商广告服务器业务；两者目前都整合在 Google Ad Manager 产品中提供。15

法院转而认定，改变业务行为足以有效恢复竞争。其中最关键的一项是：谷歌必须让其他出版商广告服务器接入 AdX 的实时出价。布林克马认为，这种接入能够恢复“急需的”竞争，因此没有必要强制出售 AdX。10

谷歌未来 6 年必须做哪些调整？

这些措施针对的是令出版商难以采用竞争对手工具的规则和业务关系：

• 放宽广告竞价规则。 谷歌必须在 6 年内调整线上广告竞价规则。10
• 不得强制绑定 AdX。 使用谷歌广告服务器的网站或出版商，不能再被要求同时使用 AdX。10
• 减少出版商被锁定的状况。 互操作性要求旨在让出版商能够更实际地采用竞争对手的广告服务器，同时仍可接触 AdX 的实时需求和出价。10
• 设置内部合规监督机制。 谷歌必须任命一名内部反垄断合规监督人，但其职责范围低于政府原先要求的程度。10

简单说，法院并未把 AdX 从谷歌的广告服务器业务中拆出来，而是试图让竞争对手的出版商技术也能连接到 AdX，降低谷歌生态系统的封闭性。

为什么法院拒绝强制剥离？

美国司法部主张，既然法院已认定谷歌非法维持垄断，就应要求其出售 AdX，以实现结构性分离。布林克马没有接受这一主张，而是采纳了大部分行为性救济措施。15

她的判断重点在于：开放接入和互操作性能否解决竞争损害。法院认为，如果竞争对手的出版商广告服务器能够取得 AdX 的实时出价，且出版商不再被迫把谷歌广告服务器与 AdX 捆绑使用，那么市场竞争有望恢复，无需承受强制剥离带来的扰动。10

这一区别影响重大：谷歌避免失去一项核心广告技术资产，但未来 6 年必须在法院设定的约束下运营，以降低类似行为再次发生的可能性。

谷歌将上诉，司法部仍在评估下一步

谷歌表示，不认同法院就 Google Ad Manager 作出的责任认定，并计划上诉。谷歌此前还称，若强制剥离，可能会让小企业更难触达潜在客户。1

美国司法部则将该结果称为“重大胜利”，但同时表示，正在审阅判决意见，以决定可采取哪些法律行动。1

程序上，布林克马于 2026 年 9 月 2 日发布命令后，给予双方 14 天时间申请删节涉密信息，并给予 30 天时间提交一份落实救济措施的拟议最终判决书；对应截止日分别为 9 月 16 日和 10 月 2 日。13

这项裁定为何不只关乎广告技术？

布林克马曾在 2025 年 4 月认定，谷歌在出版商广告服务器和广告交易平台市场拥有非法垄断地位，并违法捆绑这两项产品。

此次裁定也是近年大型科技公司反垄断案件中的又一个重要信号：即便法院认定存在违法垄断，也未必会进一步要求拆分公司。对于同时身处其他反垄断争议、并在人工智能领域与 OpenAI、Anthropic 等公司激烈竞争的谷歌而言，这一点尤其关键。1

背后的商业规模同样可观。路透社报道，判决援引的数据显示，全球数字广告支出预计将在次年达到 6,050 亿美元，高于 2023 年的 4,240 亿美元；广告业务约占 Alphabet 上一年度营收的 73%。1

对出版商、广告主和广告技术竞争者而言，接下来真正的考验在于执行：AdX 实时出价的接入，以及广告服务器与 AdX 的解绑，能否带来法院所预期的竞争效果，仍取决于最终判决文本、谷歌的合规情况以及上诉结果。