IMpower030：围手术期阿替利珠单抗疗效亮眼，仍未获得统计学“确认性胜利”

围手术期使用阿替利珠单抗（atezolizumab）联合铂类化疗，在IMpower030 III期试验最终分析中显示出颇具临床意义的数值优势：无事件生存期（EFS）明显延长，手术标本中的肿瘤病理缓解也显著增加。

但关键限定在于：该研究的主要终点EFS未达到方案预设的统计学显著性界值。对监管审批和临床指南而言，这意味着结果具有支持性，却不能仅凭这项研究视为确认性证据。45

研究对象与治疗策略

IMpower030纳入的是可切除的IIB至IIIB期非小细胞肺癌（NSCLC）患者，且患者肿瘤不具有EGFR或ALK基因改变。研究比较了两种围手术期方案：术前阿替利珠单抗联合铂类化疗、术后继续使用阿替利珠单抗，对比术前安慰剂联合化疗及相应术后方案。最终分析于2026年国际肺癌研究协会（IASLC）世界肺癌大会上公布。45

EFS：中位数相差27.9个月

在中位随访69.3个月后，经独立评审的中位EFS为：

• 阿替利珠单抗联合化疗组：62.8个月
• 安慰剂联合化疗组：34.9个月

两组中位EFS相差27.9个月。45

报告的EFS风险比（HR）为0.70（95%置信区间：0.53–0.93），方向上支持阿替利珠单抗方案。不过，这一分析未满足研究方案为主要终点设定的统计学显著性要求。4

换言之，数据提示了值得重视的临床获益，但按照该试验预先规定的统计学检验框架，尚不能将其视作正式的确认性阳性结果。

病理缓解率明显提高

手术时的病理学肿瘤缓解同样明显倾向于阿替利珠单抗组：

• 病理完全缓解（pCR）：29.6%，对照组为8.5%；
• 主要病理缓解（MPR）：53.6%，对照组为24.4%。7

在这项试验中，pCR指切除的原发肿瘤及取样淋巴结中未发现存活肿瘤细胞；MPR则指原发肿瘤中残余存活肿瘤细胞不超过10%。3

这些差异表明，在手术前加入阿替利珠单抗可增强抗肿瘤活性。不过，病理缓解率提高并不等同于已经证实总体生存（OS）获益。

DFS和OS：趋势有利，但尚无确定性结论

大会报告显示，研究者评估的EFS、无病生存期（DFS）和OS在数值上均倾向于围手术期阿替利珠单抗方案。现有公开信息尚未确立具有统计学显著性的OS优势，也未提供成熟、决定性的OS结果。45

因此，更准确的解读是：该方案显示出有利但尚未获得统计学确认的疗效信号，而不是已能证明每一位符合条件的患者都会获得生存改善的定论。

安全性与手术可行性

最终分析未发现新的安全性信号。两组的手术取消率较低且相近：阿替利珠单抗组为11.1%，安慰剂组为10.3%。

这点颇为重要，因为它提示在该试验条件下，加入围手术期阿替利珠单抗并未对患者按计划接受手术构成明确的整体障碍。大会报告还显示，两组的不良事件在新辅助治疗阶段均多于术后治疗阶段。4

为什么“未达到显著性”会改变结论分量？

对于可手术切除的肺癌，术后复发预防是治疗的核心目标之一。接近28个月的中位EFS差距，以及明显更高的pCR和MPR率，均具有临床吸引力。

但临床试验中，较低的HR或较大的中位数差异，不能替代预先设定的统计学检验界值。主要终点未跨过这一界值，意味着研究结果不能单独构成监管机构批准新适应证或指南全面改变推荐的决定性依据。

未来的监管和指南评估仍需综合考虑全部证据，包括EFS获益的幅度和持久性、病理缓解、成熟OS随访结果、安全性、手术结局，以及其他围手术期免疫治疗研究的数据。

结论

IMpower030显示，对于无EGFR或ALK改变、可切除IIB至IIIB期NSCLC患者，围手术期阿替利珠单抗联合铂类化疗的中位EFS为62.8个月，高于对照组的34.9个月；pCR和MPR率也显著更高。457

不过，由于主要EFS终点未达到预设统计学显著性阈值，这项研究本身尚不足以将该方案确立为适用于所有此类患者的新标准治疗。它可为多学科诊疗讨论和后续证据评估提供重要参考，而更长期、成熟的生存数据仍将是关键。45