EU Inc. 是什么？为何欧洲科技界要求欧盟别在最后关头削弱它

EU Inc. 可以理解为欧盟拟推出的“第28种公司制度”（28th regime）：它不是取代27个成员国现有公司法，而是提供一种自愿选择的、覆盖整个欧盟单一市场的统一公司形式。创始人若选择这一形式，理论上不必再为跨国设立、融资和运营逐一拼接各国法律结构。关键不在于多出一个公司名称，而在于它能否成为真正快速、跨境且适合初创企业的工具。24

为什么50位CEO和投资人此时发声？

包括 Index Ventures、Accel、Balderton、Atomico 和 EQT 相关人士在内的50位欧洲CEO及投资人联名警告，EU Inc. 正处于最终谈判阶段，核心设计可能被“稀释”。他们担心，如果成员国保留过多例外、注册仍然昂贵或缓慢、标准化不足，或灵活的股权安排被削弱，创始人最终仍不得不按国家逐一搭建法律架构。256

联名者的核心诉求是：最终立法应当形成一种真正的欧洲公司形式，而不是在27套国家制度之上再叠加一层看似统一、实际难用的选择。10

他们希望保住哪些关键条款？

• 统一的欧盟线上设立入口：企业可通过欧盟层面的中央界面完成全数字化设立，在全欧盟有效；快速通道应在48小时内完成，费用最高100欧元。1456
• 不设最低注册资本：降低创业者在公司设立阶段的资金门槛。16
• 适合风投融资的股权与治理工具：包括多类别股份、更灵活的治理安排和现代融资工具，以及便捷的数字化股权转让和资本操作。267
• 欧盟范围的员工期权制度：尤其是股票出售时再纳税的递延机制。对现金薪酬难与大型企业竞争的初创公司而言，员工股权激励是吸引和留住人才的重要手段。46
• 贯穿公司全生命周期的数字化流程：不仅是注册，还包括破产程序；否则，公司虽挂着“欧盟”标签，实际办事仍被分散的国家流程拖慢。267

它与“特拉华翻转”及欧洲规模化难题有什么关系？

EU Inc. 的政策目标之一，是减少欧洲创始人为获得更熟悉、也更适配风险投资的公司结构，而在境外设立、转换或融资的动力。这类做法常被称作“Delaware flip”——即将公司架构转向美国特拉华州等更受国际投资者熟悉的司法辖区。EU Inc. 希望让跨境融资、招聘、股权激励和市场扩张能够更多地在欧洲内部完成。24

欧盟面临的难题不只是“创办公司”，还包括企业进入后期成长阶段后的融资。欧盟委员会指出，许多有潜力的企业缺少成长为全球领导者所需的股权资本，因此转向欧洲以外寻求资金。3

Scaleup Europe Fund 能解决什么，不能解决什么？

规模约50亿欧元的 Scaleup Europe Fund 主要瞄准资本端：这是一个面向战略性欧洲科技公司的公私合作后期成长基金，覆盖人工智能、量子、半导体、机器人、能源、航天和生物科技等领域，EQT 被选为优先管理人。3

该基金据报道对 Mistral AI 的投资，体现了其预期作用：为重要欧洲科技企业提供由欧洲主导的成长资本，减少企业在所有权、融资能力和扩张过程中向海外迁移的压力。但大规模基金本身无法消除公司注册、股份结构、期权税务和跨境行政程序的障碍；这些正是 EU Inc. 试图处理的制度层问题。236

换言之，基金解决“钱从哪里来”，EU Inc. 则试图解决“公司如何更顺畅地在欧洲成长”。两者互补，而非彼此替代。

学界担心：速度与统一性可能停留在纸面上

法律学者总体认可数字化设立和更灵活公司法工具的方向，但认为该提案可能未完全实现其最初服务初创企业和规模化公司的雄心。7

主要质疑包括：

• 适用对象过宽：该制度几乎向所有公司开放，包括成熟企业集团。批评者认为，这可能使原本面向高增长企业的创新工具，变成一般性的公司载体。7
• 48小时、100欧元的条件限制：这一承诺与使用标准化模板挂钩。若模板不能容纳优先股、多类别股份等常见风投条款，真正需要复杂融资安排的初创公司就得改用定制文件，失去快速低成本通道。7
• 员工期权的统一程度有限：期权制度带有可选性质，且仍保留国家税率、分类等要素，跨境情形下的统一效果和确定性可能受限。7
• 执行层面的碎片化风险：即使法律形式名义上覆盖欧盟，若国家层面的审查、模板、税务处理或程序要求重新制造壁垒，EU Inc. 仍可能难以发挥作用。7

时间线：最后文本将决定它是不是“真改革”

欧盟委员会于2026年3月18日提出该方案，此前其2025年1月发布的《竞争力指南针》已承诺推动“第28种公司制度”。27

提案仍需欧洲议会与欧盟理事会达成一致。预计在2026年立法程序尾声进行的议会表决，将决定最终文本是否保留欧盟中央入口、快速且设有费用上限的注册机制、灵活资本规则和可实际操作的员工股权安排；也可能接受让EU Inc. 在实践中吸引力有限的修订版本。

现有材料未给出最终表决的确切日期，因此任何具体日期都仍属推测。