扎克伯格称 Threads 或已超过 X，但数据还不足以下定论

Threads 已成为埃隆·马斯克旗下 X 的实质性挑战者，但马克·扎克伯格所说的“可能更大”，更应理解为对相对规模的判断，而不是对总使用量或影响力的最终裁决。

Meta 在 6 月表示，Threads 的月活跃用户数已达到 5 亿。这款应用约在三年前作为 X 的竞争产品推出。1 随后，扎克伯格在采访中称，Threads “现在可能已经比 X 更大”，或者很快就会达到这一程度。4

5 亿月活，让 Threads 进入同一量级

Threads 的核心数字是 5 亿月活。作为参照，一份与 SpaceX 相关的招股说明书曾披露，X 的月活估算约为 5.5 亿。12

因此，扎克伯格的说法并非毫无依据：Threads 已不只是增长迅速的替代品，而是进入了与头部文字社交平台可相提并论的规模区间。

但“更大”首先要问：按什么算？月活、日活、网页访问、使用时长和创作者互动，衡量的是不同层面的使用行为。某一项指标领先，不等于在所有维度都胜出。

为什么 Threads 与 X 很难直接对比

Threads 与 Instagram 的深度连接，是其增长故事的关键。它依托 Meta 既有的社交产品生态，起跑时就拥有不同于独立平台 X 的分发条件；相关报道也将这种整合视为 Threads 崛起的重要因素。3

另一方面，X 并不定期公布能够直接对照的月活数字，外界只好依赖估算值或关联企业材料中的信息。例如，约 5.5 亿月活的数字来自 SpaceX 招股说明书，而非 X 常规、持续的用户数据披露。12

使用数据也让结论更加复杂。第三方 Similarweb 的估算显示，截至 2026 年 1 月，Threads 在全球 iOS 和 Android 端的日活用户约为 1.415 亿，高于 X 的 1.25 亿；但在网页端，X 的每日访问量约为 1.454 亿，远高于 Threads 的约 850 万。

换句话说，Threads 可能在部分移动端指标上领先、在月度覆盖面上逼近 X；但 X 在浏览器使用场景以及某些高参与度社群中，仍然有难以替代的地位。

既是对手，扎克伯格为何仍在 X 发帖？

扎克伯格将 Meta 同时在 Threads 和 X 发布内容解释为触达不同受众的做法，而非偏向其中一个平台。48

这对 Meta 的人工智能布局尤其重要。X 仍是科技和 AI 讨论高度集中的公共场域，在那里发布模型、开发者工具及 AI 竞赛相关信息，有助于 Meta 触及关注这些话题的人群。7

从传播效率看，双平台发布是务实选择：Threads 是 Meta 对主流实时信息流市场的直接押注；X 则仍是一条能够触达独特且具影响力受众的额外渠道。

Muse 如何嵌入 Meta 的更大战略

Threads 与 X 的竞争，只是 Meta 与马斯克旗下业务竞争的一部分。Meta 正在扩张其人工智能业务，在这一领域也要与 xAI 及其他大型 AI 公司争夺产品、用户和影响力。

Meta 推出的 Muse，是一款旨在处理现实任务的个人 AI 智能体，使这一战略从社交信息流延伸到任务执行。有关发布的报道显示，Muse 的定位是代替用户完成任务，而不只是像聊天机器人一样回答问题。6

Meta 可以借助庞大的社交和通讯产品覆盖面，把 AI 产品推向既有服务中的消费者。这也提高了“触达”与“信任”的重要性：社交媒体上的注意力有助于分发 AI 产品，但当 AI 智能体代表用户行动时，可靠性与隐私就成为产品体验的核心。

结论：接近不等于全面超越

扎克伯格的表态可视为自信但带有条件的判断：Threads 的 5 亿月活已让它跻身与 X 同一量级，并且它可能在某些指标上领先。14

但这还不能证明 Threads 已在所有重要意义上超过 X。Instagram 带来的分发优势、X 缺少可持续公开的可比数据，以及移动端与网页端使用习惯的明显差异，都使“一项数字定胜负”变得不可靠。扎克伯格继续使用 X，恰恰说明竞争平台仍可服务于不同人群；而对正大力推进 AI 的 Meta 来说，两者都仍有战略价值。