苹果与 OpenAI 商业秘密诉讼：指控、抗辩与关键争点

苹果在2026年7月提起的诉讼称，OpenAI、其硬件业务 io Products，以及两名前苹果员工 Tang Tan 和 Chang Liu，获取了苹果的商业秘密，以加快 OpenAI 进军消费级硬件。OpenAI 则否认有任何苹果机密被窃取，并将案件描述为苹果面对新硬件竞争者及员工流动时作出的反竞争回应。相关指控目前尚未获法院认定。21

苹果具体指控了什么？

苹果称，Tang Tan 和 Chang Liu 不当保留或访问了涉及产品与硬件设计、制造流程、供应商及供应链运营等内容的保密资料，以及其他未公开的苹果技术和业务知识；苹果认为，这些信息被用于让 OpenAI 的消费设备计划获益。苹果寻求禁止被告继续使用或披露相关信息。27

被告除两名前员工外，还包括 OpenAI 和 io Products。Tang Tan 此前是苹果资深硬件高管，Chang Liu 则曾是苹果工程师。苹果还称，目前已有超过400名前苹果员工在 OpenAI 工作，这让案件不只是两名个人的纠纷，也带上了高科技行业人才招募竞争的色彩。27

OpenAI 如何回应？

OpenAI 表示，苹果并未提出足以证明商业秘密被前员工窃取、被 OpenAI 使用，或由 OpenAI 接收的具体事实。OpenAI 认为，苹果提起诉讼并非为了纠正已被证明的侵权行为，而是为了削弱一个可能在消费级硬件领域与其竞争的对手，同时震慑其他苹果员工不要离职。18

OpenAI 还把苹果的离职管理做法作为抗辩重点。其称，苹果允许员工把工作记录存放在个人 iCloud 账户中，但员工离职时又会被立即带离工作场所；在这种安排下，员工难以清楚区分个人文件与苹果材料，也难以有条不紊地检查和返还文件。该说法属于 OpenAI 的辩护立场，并非已被法院确认的事实。1

就个人行为而言，Liu 表示，他访问文件是为了协助原苹果同事，而不是为了替 OpenAI 获取商业秘密；Tan 则称，自己已归还原型机，只保留了不属保密性质的材料。这些同样是针对苹果事实指控的抗辩，而非司法裁定。1

员工跳槽与商业秘密：法律界线在哪里？

案件发生在加利福尼亚州。该州总体上支持员工在竞争企业之间流动，并广泛限制竞业禁止安排。换言之，员工带着自身积累的通用技能、经验和职业能力跳槽，通常并不当然违法。

但这项原则不等于员工可以带走或使用前雇主的商业秘密。此案真正要划清的界线是：Tang Tan 和 Chang Liu 是否只是带走了个人能力与经验，还是不当取得、保留、披露或使用了能够被法律保护、且可被明确识别的苹果保密信息。

法院接下来要判断什么？

法院的核心审查点预计包括：

• 苹果能否以足够具体的方式识别其主张受法律保护的商业秘密；
• Tang Tan 或 Chang Liu 是否不当取得、保留、披露或使用了这些信息；
• OpenAI 或 io Products 是否知情，并从任何不当行为中获益；
• 苹果关于文件存储和员工离职交接的内部做法，是否会影响其主张或被告的抗辩。

这场诉讼也反映出苹果与 OpenAI 关系的明显紧张。随着人工智能竞争延伸至终端设备和消费硬件，苹果将案件定位为保护自有技术；OpenAI 则认为，苹果正借助诉讼限制竞争和人才流动。21