Opera挑战失败：欧盟法院维持微软Edge不适用DMA“守门人”规则

欧盟普通法院（设于卢森堡）于2026年9月2日驳回挪威浏览器厂商Opera的全部诉讼请求，维持欧盟委员会在2024年2月作出的决定：微软Edge浏览器不属于欧盟《数字市场法案》（DMA）所称的“守门人”核心平台服务。1

结果是，Edge仍不受仅适用于被指定“守门人”的那套DMA特别义务约束。此案最值得关注之处在于：达到DMA的量化门槛，并不等于必然被认定为守门人。

为什么达到门槛，Edge仍未被纳入DMA监管？

DMA关注的核心问题之一，是某项核心平台服务是否构成企业用户接触终端用户的“重要门户”。欧盟委员会认为，尽管微软就Edge满足了该法规定的量化标准，Edge本身并不是这样的重要门户。1

欧盟普通法院认可，委员会不能只机械地看门槛数字，还可以审视服务在现实市场中的地位。其中，Edge的实际使用规模较低、以及其使用情况与其他浏览器相比的表现，均可作为判断它是否真正是企业通往用户的重要入口的相关因素。1

委员会还考察了微软对浏览器关键服务功能的自主控制程度——Edge使用Blink浏览器引擎——以及Edge与微软更大生态系统的联系，是否确实让它成为足够重要的入口。委员会认为，包括Windows预装和推广在内的措施所产生的效果，并不足以证明Edge具备所需的“重要门户”地位。1

Opera提出了什么异议？法院为何不采纳？

Opera认为，委员会错误适用了DMA标准，不应接受微软对量化门槛推定的反驳。Opera的诉讼直接针对委员会的核心结论：Edge并非企业用户接触终端用户的重要门户。

法院没有支持这一说法。法院指出，在评估浏览器作为门户的实际重要性时，委员会有权考察真实使用情况，也有权将Edge与其他浏览器作比较。1

换句话说，量化门槛并不能取代DMA的实质判断。一项服务即便跨过法定数值门槛，如果证据足以对其“重要门户”角色提出有力质疑，仍可能不被指定为守门人。

“充分有依据的论点”意味着什么？

法院认定，微软已提出“充分有依据的论点”，足以证明Edge不构成DMA意义上的重要门户。1

这一表述对未来的DMA指定争议具有参考价值。它表明，只要企业提交的材料直接回应了服务在连接企业与终端用户方面的真实作用，委员会就可以接受这些材料，以反驳由量化门槛产生的推定。

就Edge而言，相关背景包括：其实际使用规模、相对于竞争浏览器的市场位置、技术层面的控制因素，以及微软生态优势在现实中产生的有限效果。1

这并不意味着DMA门槛没有约束力，而是确认该制度允许在企业拿出足以反驳推定的证据时，进行结合具体市场情境的判断。

对DMA决定的司法挑战有何影响？

本案保留了欧盟委员会在技术和商业高度复杂的平台市场中作出基于证据判断的空间。同时，它也说明委员会的决定并非不可挑战：Opera可以就“不指定”决定提起诉讼，但法院最终未发现委员会的实质性错误。1

对希望挑战DMA指定决定，或挑战“不指定”决定的企业而言，关键不只是某项服务有没有跨过数字门槛，更在于委员会是否正确评估了该服务作为企业与用户之间通道的实际重要性。

Opera与微软浏览器之争的又一章

此次Edge诉讼，是Opera与微软长期浏览器竞争纠纷的新一幕。2007年12月，Opera曾向欧盟委员会投诉微软将Internet Explorer与Windows操作系统捆绑。该争议后来促成浏览器选择承诺，旨在让用户看到可选择的浏览器列表；微软随后因未履行这些承诺，于2013年被处以5.61亿欧元罚款。4

两起案件涉及的法律问题不同。早年的争议聚焦微软围绕Windows和浏览器选择的行为；而Edge案件审查的是DMA下另一项独立测试：以Edge当前的市场地位看，它是否已是足以触发守门人义务的企业—用户重要门户。14

至少目前，法院给出的答案是否定的：除非后续上诉改变结果，否则Edge将继续不适用与该浏览器服务守门人指定相连的DMA义务。1