美国推动G20支持AI训练“合理使用”：创作者权益如何保障仍待解

美国正在推动G20成员国为AI训练数据建立更宽松的规则：在保护创作者的同时，允许AI公司使用受版权保护的图书、音乐、艺术作品等内容训练模型。争议的核心是美国版权法中的“合理使用”（fair use）原则——在特定条件下，即使未获权利人许可，也可能允许使用受版权保护的作品。1

这项主张的现实背景是，生成式AI公司与内容产业之间的版权纠纷正在迅速累积。对开发者而言，训练数据关系到模型能力与研发速度；对作者、出版商和媒体机构而言，则关系到作品是否能被未经许可、未经补偿地用于商业化系统。

美国希望G20接受什么原则？

在美国北卡罗来纳州举行的一场以科技为主题的G20会议上，美国商务部长霍华德·卢特尼克呼吁各国采用相关框架：既让AI企业能够利用创作者作品训练模型，也要保护艺术家和发明人的权益。他的观点是，保护机制不应变成阻碍下一代创新的壁垒。1

卢特尼克明确提到“合理使用”。这一美国法律原则可在某些情形下允许未经授权使用受版权保护内容。不过，这一倡议并未说明如何在不同国家具体实现两者平衡。

例如，哪些情况必须取得授权、创作者是否应获得报酬、如何处理同意与退出，以及相关保护如何执行，均没有给出明确方案。1 而各国版权制度本就不同，AI训练使用版权内容是否合法，也仍是多个司法辖区正在审理的争议。

AI训练数据为何频频走上法庭？

Anthropic、OpenAI、Google和Meta均因AI开发中使用版权内容而遭到作者、出版商、媒体机构及其他创作者起诉。原告认为其作品被未经授权地用于开发AI系统；相关公司则主张，模型训练行为是合法的。1

在OpenAI与《纽约时报》及其他报纸的版权纠纷中，美国司法部向法院表示，AI训练通常构成对受版权保护材料的合理使用。1

但这只是政府在案件中的法律立场，并不意味着所有案件已有最终答案。合理使用通常需由法院结合具体用途和事实情形判断，因此，持续增加的诉讼仍将深刻影响AI企业的数据获取方式，以及创作者对作品使用的控制权。

黄仁勋：监管应针对现实危害，而非“理论风险”

版权议题之外，美国在此次G20会议上还主张采取相对审慎、限制较少的AI监管方式。英伟达首席执行官黄仁勋对与会官员表示，政府不应围绕AI的“理论性危害”制定规则，而应着力处理技术已带来的具体、现实问题。1

这反映出一种政策取向：优先用规则应对已经显现的风险，而不是预先设置广泛、专门针对AI的限制。支持者认为，这有助于保留创新空间；批评者则可能认为，等到伤害出现后再行动，可能留下保护缺口。G20会议并未解决这一根本分歧。

G20联合声明对未来AI规则说了什么？

G20联合声明提出，未来针对AI的专门监管，应限于现有法律尚未涵盖的“新颖问题”。尽管中国已经实施较广泛的AI监管规则，仍签署了这份声明。1

这一方向也与业界对监管成本的担忧有关：如果政府要求拖慢新模型发布，或要求企业为满足安全需求而改变产品运行方式，可能影响行业利润和产品开发计划。1

真正难题：创新空间与创作者回报如何兼顾

此次讨论指向一种尚未落地的折中方案：让AI开发者在合理使用原则下获得训练所需的数据，同时保护为这些系统提供创作基础的权利人。

不过，授权、补偿、同意和执法等关键环节仍缺少清晰规则。在这些问题得到解决前，AI训练数据的边界，仍将主要由各国版权法以及不断推进的司法诉讼来界定。1