特朗普政府力挺 OpenAI：称 AI 训练通常可构成“合理使用”

美国特朗普政府向纽约曼哈顿联邦法院提交的意见书，明确支持 OpenAI 在《纽约时报》版权诉讼中的核心主张：使用受版权保护的作品训练大语言模型，通常应被认定为美国版权法下的“合理使用”（fair use）。不过，这只是司法部的政策与法律意见，并不是法院裁决；最终仍由主审法官西德尼·斯坦依照合理使用的四项法定因素作出独立判断。 13

政府具体主张了什么？

司法部认为，大语言模型并非以“重新发表”文章、书籍等原作为目的，而是在训练过程中学习文本之间的统计关系，并据此产生新的内容。因此，这类使用一般具有转换性（transformative），可落入合理使用的范围。 3

同时，政府也划出了边界：如果模型的具体输出构成版权侵权，或训练数据本身来自非法获取的材料，这些都属于需要单独分析的问题，不能仅凭“训练”二字自动免责。 3

为什么政府认为这关系重大？

司法部在文件中把争议放进了更大的产业与国家战略框架。其观点是，强大的美国人工智能产业关乎科学进步、经济机会、社会繁荣以及国家安全；若要求开发者对训练中涉及的每一项作品逐一取得许可或付费，可能拖慢美国 AI 的研发速度，使其在与海外竞争者的竞争中处于不利地位。 3

美国副司法部长斯坦利·伍德沃德将政策目标概括为维持美国 AI 产业的竞争力。美国商务部长霍华德·卢特尼克则表达了相近但更具平衡意味的立场：各国应允许 AI 利用创作者作品进行训练，同时寻找保护艺术家的办法。 1235

《纽约时报》告的是什么？

《纽约时报》指控 OpenAI 和微软未经授权复制、使用数百万篇报纸文章训练模型，并称相关产品可能与其新闻业务竞争，或生成、复现《纽约时报》的内容，从而损害新闻作品本身的价值及其内容授权市场。 36

OpenAI 的公开立场是，其模型基于公开可获得的数据训练，而这种做法受到合理使用原则保护；公司也已与部分内容方达成自愿授权合作。 6

“转换性使用”并非已经有统一答案

美国联邦法院目前尚未形成一条适用于所有 AI 训练案件的明确规则。在 Anthropic 涉及图书的案件中，加州北区联邦地区法院法官威廉·阿尔苏普曾称，对合法取得图书进行 AI 训练是“典型的转换性使用”；但他也认为，下载和保存盗版图书是与后续训练不同的潜在侵权行为。 114

其他裁决则更关注市场替代与市场损害的证据。也就是说，即便法院认定训练本身具有转换性，仍可能进一步审查模型输出是否替代原作需求，或是否损害既有及新兴的内容授权市场。 112

这份意见书会改变什么？

它不会直接决定 OpenAI 与《纽约时报》谁胜谁负，也不会自动约束其他法院；真正具有约束力的规则，仍要等待后续上诉法院判决逐步形成。 13

但其现实影响不可忽视：美国联邦政府已把“广泛获取训练数据”的问题，与美国 AI 竞争力和国家安全联系起来。这使 OpenAI、微软，以及 Anthropic、Meta 等面临版权诉讼的开发商，获得了一份重要的政府层面支持意见。 13

归根结底，争议不只是“AI 是否创新”，而是：为训练模型而进行的大规模复制，以及模型可能带来的输出复现或市场替代，能否在每个案件的具体证据下满足合理使用标准。 13