谷歌广告技术反垄断案：法官拒绝强制出售 AdX，改采行为性救济

美国弗吉尼亚东区联邦地区法院法官莱奥妮·布林克马（Leonie Brinkema）于2026年9月2日拒绝了美国司法部及各州要求谷歌出售 AdX 广告交易平台的请求。她选择以行为性救济——即规定企业今后必须遵守的运营和技术规则——取代拆分业务的结构性救济。尽管布林克马此前在2025年4月认定，谷歌在开放网络展示广告的发布商广告服务器及广告交易平台市场非法维持垄断，并非法将发布商广告服务器与 AdX 捆绑销售，但她认为不宜据此强制拆分。该决定起初处于密封状态，完整理由尚未公开。12

法院要求谷歌做什么

布林克马基本接受了双方提出的大部分行为性补救方案，并作出部分调整。核心方向是提高谷歌广告技术工具与竞争对手工具之间的互操作性，减少技术壁垒。

其中包括谷歌提出的一项安排：向符合资格的竞争性发布商广告服务器提供对 AdX 实时出价的访问。其目标是让竞争对手能够在技术层面更平等地参与竞价流程，而不是因无法获得关键出价信息而处于不利地位。12

这里的 AdX 是谷歌用于连接广告买方和网站发布商的广告交易平台；发布商广告服务器则帮助网站管理广告位、接收报价并决定展示哪一则广告。两项业务共同构成开放网络展示广告交易的重要基础设施。

法院没有要求什么

法院驳回了司法部和各州寻求的结构性救济，包括：

• 强制谷歌剥离 AdX；
• 分阶段分离谷歌的发布商广告服务器业务，即通常所称的 Google Ad Manager／DFP；
• 要求谷歌公开其广告竞价逻辑的源代码。

换言之，法院并未推翻此前的违法垄断认定；它否决的是政府所主张的主要拆分方案。12

为何法官拒绝拆分？公开信息当时仍有限

这份初步决定最初以密封形式发布。布林克马表示，将在14天内、待双方就商业机密信息的删减提出建议后，公开详细意见。因此，公开裁定确认了结果——不强制出售 AdX——但没有完整披露她为何认为行为规则比剥离资产更合适。1

对谷歌和反垄断执法意味着什么

AdX 在 Alphabet 整体业务中的收入占比相对有限，但在出版商出售开放网络展示广告位的系统中具有关键作用。Wedbush 的估算显示，Google Ad Manager 在2020年约占谷歌收入的4.1%；相较搜索广告虽规模较小，仍是一项重要业务，也与谷歌更广泛的广告生态紧密相连。1

市场将裁定视为谷歌避免重大业务拆分的利好：9月2日，在法院拒绝拆分请求后，Alphabet 股价上涨近1%。谷歌欢迎法院未下令强制出售；司法部则表示正在评估该决定及可行选项。13

从更广泛的反垄断角度看，这一结果是美国试图通过法院命令拆分大型科技公司的行动所遭遇的一次明显挫折。它表明，政府即使在责任认定阶段胜诉，也不必然能获得首选的结构性救济。对谷歌而言，违法垄断的认定仍然存在；但其广告技术业务并未因此被迫拆分。12