苹果在英国面临20亿英镑集体诉讼：ATT隐私弹窗为何被指偏袒自家广告业务

这起案件是一项拟议中的集体损害赔偿诉讼，索赔金额为20亿英镑（约27亿美元），并非苹果已经被判定违法或承担赔偿责任。原告主张，苹果凭借其对iOS生态系统的控制权，使2021年推出的“应用追踪透明度”（App Tracking Transparency，ATT）隐私机制对竞争对手的应用发行商更为苛刻，却对苹果自身广告活动采取较宽松的安排。1

谁提起诉讼？

2026年9月3日，ATT Collective Action Limited向伦敦竞争上诉法庭（Competition Appeal Tribunal，CAT）提交申请，代表数千名英国应用开发者提出集体索赔。该机构董事是安·波普（Ann Pope），她曾任英国竞争与市场管理局（CMA）反垄断事务高级主管；律师事务所Hausfeld代表原告方办理此案。8

英国CAT是专门审理竞争法争议的司法机构。现阶段，案件仍须经过包括集体诉讼资格认证在内的程序，之后才可能进入实体审理及赔偿认定。

原告认为ATT的问题在哪里？

ATT于2021年推出。对于希望跨不同应用和网站追踪用户、以投放定向广告的第三方应用，ATT要求其通过苹果系统控制的弹窗，取得用户额外同意。

原告称，这一设计使第三方开发者更难收集和使用广告数据，进而可能减少广告收入，或提高获取用户的成本；与此同时，苹果自身服务据称适用的安排负担较轻。诉讼因此并非反对保护隐私本身，而是将争议界定为：苹果是否借由隐私规则的设计和适用差异滥用市场力量。18

对苹果广告业务的指控

开发者认为，这种不对称的同意机制给苹果广告业务带来不公平竞争优势：竞争对手的定向广告能力被明显限制，而苹果仍能更充分地利用其自有生态系统内的数据。上述说法是原告主张，仍有待CAT依据证据和法律进行审查。110

苹果如何回应？

苹果表示，ATT是一项消费者隐私保护措施，目的是让用户以清晰、易懂的方式决定是否允许应用追踪自己。苹果坚持，其规则对包括苹果在内的开发者一致适用，ATT具有正当性和有效性，并不存在歧视第三方开发者的问题。612

德国监管进展为何受到关注？

这起英国诉讼发生在欧洲持续审视ATT竞争影响的背景下。德国联邦卡特尔局（Bundeskartellamt）曾对苹果自有服务与第三方应用在同意提示上的差异提出异议。2026年8月，在苹果提出修改承诺后，该机构宣布相关调查结案。6

据披露的调整方向，苹果将使提示语更中性，减少可能劝退用户的符号或表达，并给予开发者更多空间说明个性化广告的价值。46

法国、意大利、波兰及欧盟委员会也曾参与围绕ATT的更广泛监管审视，核心张力在于：隐私保护设计能否同时保持竞争中立。

不过，海外监管动态不会直接决定英国案件的结果。它们可能构成背景资料或证据线索，但英国CAT是否批准集体诉讼、以及日后是否判给损害赔偿，仍须依据该案自身的事实与法律问题作出判断。16

此案真正要检验什么？

案件的关键问题是：平台能否对第三方开发者施加一套隐私控制机制，而该机制的具体设计和执行方式被指同时让平台自身相邻的广告业务受益。

苹果的隐私保护理由是否成立、第三方开发者所称的竞争劣势是否存在及造成何种损失，将构成这场20亿英镑索赔案最核心的事实与法律争点。16