国产AI芯片“四小龙”——沐曦、摩尔线程、壁仞和燧原——在2026年已不只是研发导向的芯片设计公司。营收正在明显上行,资本市场融资也成为扩大投入的重要渠道。
不过,判断它们是否真正走向商业成熟,不能只看某一个报告期的营收激增,或单一口径下的账面盈利。更关键的是:能否把一轮轮部署转化为客户分散、可重复的订单,并在持续投入新一代芯片、系统工程、软件工具和售后支持的同时,实现稳定的经营性盈利。
营收增长快于盈利改善
从上半年数据看,国内AI算力需求正在给这几家公司带来明显拉动:
- 沐曦上半年营收约13.2亿元,并录得法定口径利润;但调整后业绩仍为亏损。这说明非经常性项目与核心经营表现之间可能存在差异。
- 摩尔线程上半年营收17.36亿元,同比增长147.4%。归母亏损大幅收窄,但按经常性口径看仍未摆脱亏损。
- 壁仞预计上半年营收为11.5亿至13亿元,而上年同期仅为5890万元。高速增长反映了销售放量,也受到去年同期基数较低的影响,尚不足以单独证明盈利模式已稳定。
- 燧原仍处于高投入阶段。其招股书数据显示,营收从2023年的3.01亿元增至2025年的9.90亿元,但扣除非经常性损益后的亏损仍在延续。
7
这类增长具有重要信号意义,但芯片企业必须持续为后续产品代际、软硬件协同、开发工具和客户支持埋单。在收入规模稳定覆盖这些成本之前,营收增长与持续盈利完全可以并存于不同阶段。
沐曦有利润,仍要看“调整后”表现
沐曦上半年录得利润是一个重要节点,但其调整后仍亏损,对判断商业成熟度更有参考价值。法定净利润可能包含并不来自日常芯片销售和服务的项目;调整后指标则更接近检验毛利、研发和运营成本能否形成自我循环。
接下来的验证点,不只是再出现一个盈利报告期,而是其GPU产品出货、软件支持和老客户复购能否保持,同时公司仍能持续投入GPU路线图。
摩尔线程与壁仞:收入爬坡,不代表商业模型定型
摩尔线程收入增长、亏损收窄,说明更大的销售规模可能开始改善经营杠杆。但挑战在于:当新品研发和部署支持继续加码时,这一改善能否延续。
壁仞的营收跃升按百分比计算更为显著,但从较低基数起步的快速爬坡,也可能出现波动。对两家公司而言,市场真正应关注的仍是几个问题:客户是否足够分散、试点之后是否持续复购,以及随着部署扩大,软件适配与系统交付成本能否下降。
燧原IPO:既是里程碑,也是资本密集度的注脚
燧原是“四小龙”中最后迈向公开市场的一家。公司将上海科创板IPO发行价定为每股142.18元,拟发行约4300万股,预计募资约61亿元,约合9.08亿美元。
1
资金投向本身很能说明问题:燧原计划约投入33亿元用于AI软硬件协同创新,15亿元用于第五代芯片,12亿元用于第六代芯片研发。
10 这既是商业化进程中的融资节点,也提醒市场,AI基础设施竞争需要长期且庞大的资本投入。
燧原的财务轨迹同样印证了这一点:2025年营收达9.90亿元,但调整后仍有较大亏损;公司预计在2026年或2027年实现盈利。
7
13
两条技术路线:通用GPU平台与专用加速器
“四小龙”并非采用同一种产品路径。
沐曦、摩尔线程和壁仞通常被归入通用GPU平台路线,其软件环境着力降低熟悉英伟达CUDA工作流的开发者的迁移成本。商业化难点在于,能否让迁移、性能优化和集群运维足够顺畅,使客户使用国产硬件时不必承受过高的开发效率损失。
燧原则走更专用的加速器路线,围绕自身硬件及TopsRider软件栈构建能力。针对特定AI训练和推理负载,专用设计可能具有吸引力;但能否成功,高度依赖工具链、框架支持、性能调优,以及客户对整个生态的信心。
无论走哪条路,软件都不是芯片的附属品,而是产品本身的一部分。
市场窗口打开了,但硬仗没有结束
技术自主需求的上升,以及高性能英伟达AI产品获取受限,增强了云厂商、企业和AI开发者评估国产加速器的动力。这一市场窗口正在推动一些试点项目走向更大规模的商业机会。
但平台竞争中最难的部分仍然存在:芯片性能、供应链执行、高带宽存储与互连能力、编译器和框架兼容性、集群级可靠性,以及开发者支持深度。收入快速增长,并不妨碍研发开支居高不下、调整后收益继续承压。
什么才算真正的商业成熟?
当以下条件同时出现时,才更接近商业成熟:
- 客户分散且持续复购,而非依赖少数大型部署;
- 调整后盈利转正,而不只是法定口径利润或亏损收窄;
- 能够可靠地交付集群级系统,包括集成能力与售后支持;
- 形成可持续的软件生态,降低开发者迁移和优化成本;
- 拥有可支撑后续产品代际的资金与路线图,而非长期依赖外部融资。
综合目前迹象,2026年的“四小龙”已更像可信的商业供应商:收入在增长,进入资本市场的通道也在打开。决定胜负的下一阶段,则是把战略性市场机会转化为可复制的订单、可持续的盈利,以及有韧性的软硬件生态。