从加密原生工具，走向传统资产价格敞口

加密交易所正在把永续合约的交易模式扩展到股票、股指、贵金属、能源，甚至未上市公司相关的价格代理标的。常见产品是现金结算永续期货：交易者可以获得价格波动敞口、使用杠杆或做空，但通常并不拥有所对应股票、ETF或商品的所有权。

永续合约没有固定交割日。与到期结算的传统期货不同，它通常依靠定期资金费率和逐日盯市机制，使合约价格尽量贴近参考价格。18

对交易者而言，吸引力很直接：一个平台上可获得24小时交易、较小的下单单位、杠杆和做空工具。对平台而言，这相当于把原本已在加密衍生品中成熟的永续合约模式，复制到更广泛的传统资产主题上。

但必须分清一点：挂钩某只股票价格的永续合约，本质上通常是价格衍生品，并不是带有投票权、分红权或股东法律保障的股票。

2025年至2026年，成交规模快速放大

不同统计口径覆盖的平台和资产范围并不相同，不能把各项数字简单相加；不过，它们指向同一趋势：传统资产永续合约的增长很快。

• 据报道，2026年前5个月，股票、指数和大宗商品等传统资产永续合约的累计成交额超过1.32万亿美元；而2025年全年为1042.1亿美元。仅2026年5月，成交额约为3471.7亿美元。18
• 覆盖17个交易场所、以非加密现实世界资产为标的的现金结算永续合约样本显示，2025年12月29日至2026年5月20日的21周内累计成交额为8218亿美元。
• 在追踪的13家加密平台中，股票永续合约月度成交额据称从2025年7月约8.31亿美元，升至2026年5月约340亿美元。19
• 到2026年8月，股票和大宗商品永续合约成交额据报达到7780亿美元，占主要平台全部永续合约交易的23.48%；9个月前，这一比例仅为0.5%。13

这意味着，传统资产合约已不再只是加密交易所的试验性功能，而开始成为永续合约流量中的重要组成部分。

成交额很大，不等于“市值”很高

永续合约不像股票或代币那样拥有通常意义上的市值。判断这一市场规模，更应关注：

• 名义成交额：一段时间内交易的累计金额；
• 未平仓合约量：尚未平掉的头寸名义价值；
• 保证金与抵押品：支撑这些头寸的资金；
• 流动性与集中度：交易是否分散在多个平台和多个标的上。

高换手率不代表市场中有同等规模的未平仓资金。与此同时，代币化股票与现金结算永续合约也不是同一种产品：前者可能代表围绕基础资产设计的某种权利安排，后者则可能只是通过衍生品合约追踪价格。

8月数据也暴露了交易集中风险

据报道，中心化加密交易所的股票永续合约在2026年8月录得6654.2亿美元成交额。其中，SanDisk、SK hynix，以及追踪SpaceX的SPCX合约，合计占交易额的50.4%。1

具体来看，SanDisk当月成交额为1935.8亿美元，SK hynix为758.9亿美元，SPCX为659.3亿美元。1 这说明，亮眼的整体增长并不必然意味着数百种传统资产都具备广泛且深厚的流动性。

目前的需求似乎更集中在波动较大、叙事性强的科技和半导体标的上，这也符合加密交易者偏好高贝塔、可杠杆交易市场的特征。

CFTC批准比特币永续合约，为何重要

2026年5月29日，美国商品期货交易委员会（CFTC）批准KalshiEX将BTCPERP上市为期货合约。该产品为参考比特币现货价格的现金结算永续合约；CFTC同时通过了有关永续合约上市的政策声明。

关键意义在于制度层面：这项决定表明，**没有固定到期日的“真正永续合约”**可以在美国监管框架下，以期货合约形式获批并在指定合约市场（DCM）上市。KalshiEX提交的材料显示，该合约期限不定，并持续进行盯市。

不过，这并非对所有永续产品的普遍放行，更不是对股票挂钩永续合约的批准。CFTC审查的是一份特定的比特币合约申请；后续产品仍须满足合约设计、市场完整性、结算方法、清算和风险管理等适用要求。

加密交易所与传统市场的竞争边界正在移动

加密交易所如今争夺的已不仅是加密资产交易流量，也包括线上券商、差价合约（CFD）平台、传统期货交易所和期权市场的部分用户需求。其差异化卖点是：以加密原生界面提供全天候交易，并能较快上线全球不同资产的价格参考合约。

传统受监管市场则仍拥有难以复制的优势，包括成熟的清算体系、较高的法律确定性、正式的市场监控、机构准入和明确的客户保护规则。CFTC的动作更像是指向一种混合格局，而不是一套体系完全取代另一套体系。

接下来的核心问题是：对于经济效果相近的价格敞口，杠杆限制、风险披露、价格形成、市场操纵防范、托管、清算与跨境准入规则，能否实现相称的监管？尤其当产品使用“代币化股票”的营销语言、实际却只提供合成价格敞口时，这一问题更值得警惕。

未来：更快的创新，也更需要看清风险

早期数据表明，加密永续合约基础设施确实能够吸引传统资产主题的大量交易。但高换手、快速上新和24小时交易，也会放大衍生品市场的老问题：杠杆风险、流动性集中、价格急剧波动，以及参考价格质量的不确定性。

更可能出现的终局是并存而非替代：离岸和去中心化平台可能继续在产品创新和上线速度上领先；受监管交易所则可能把永续合约设计纳入以清算、监控和客户保障为核心的制度框架。对交易者和监管者来说，最重要的是始终区分：一个追踪价格的合约所带来的便利，与直接持有或交易传统金融资产所对应的权利、保护和市场结构，并不是一回事。

从加密原生工具，走向传统资产价格敞口

加密交易所正在把永续合约的交易模式扩展到股票、股指、贵金属、能源，甚至未上市公司相关的价格代理标的。常见产品是现金结算永续期货：交易者可以获得价格波动敞口、使用杠杆或做空，但通常并不拥有所对应股票、ETF或商品的所有权。

永续合约没有固定交割日。与到期结算的传统期货不同，它通常依靠定期资金费率和逐日盯市机制，使合约价格尽量贴近参考价格。18

对交易者而言，吸引力很直接：一个平台上可获得24小时交易、较小的下单单位、杠杆和做空工具。对平台而言，这相当于把原本已在加密衍生品中成熟的永续合约模式，复制到更广泛的传统资产主题上。

但必须分清一点：挂钩某只股票价格的永续合约，本质上通常是价格衍生品，并不是带有投票权、分红权或股东法律保障的股票。

2025年至2026年，成交规模快速放大

不同统计口径覆盖的平台和资产范围并不相同，不能把各项数字简单相加；不过，它们指向同一趋势：传统资产永续合约的增长很快。

• 据报道，2026年前5个月，股票、指数和大宗商品等传统资产永续合约的累计成交额超过1.32万亿美元；而2025年全年为1042.1亿美元。仅2026年5月，成交额约为3471.7亿美元。18
• 覆盖17个交易场所、以非加密现实世界资产为标的的现金结算永续合约样本显示，2025年12月29日至2026年5月20日的21周内累计成交额为8218亿美元。
• 在追踪的13家加密平台中，股票永续合约月度成交额据称从2025年7月约8.31亿美元，升至2026年5月约340亿美元。19
• 到2026年8月，股票和大宗商品永续合约成交额据报达到7780亿美元，占主要平台全部永续合约交易的23.48%；9个月前，这一比例仅为0.5%。13

这意味着，传统资产合约已不再只是加密交易所的试验性功能，而开始成为永续合约流量中的重要组成部分。

成交额很大，不等于“市值”很高

永续合约不像股票或代币那样拥有通常意义上的市值。判断这一市场规模，更应关注：

• 名义成交额：一段时间内交易的累计金额；
• 未平仓合约量：尚未平掉的头寸名义价值；
• 保证金与抵押品：支撑这些头寸的资金；
• 流动性与集中度：交易是否分散在多个平台和多个标的上。

高换手率不代表市场中有同等规模的未平仓资金。与此同时，代币化股票与现金结算永续合约也不是同一种产品：前者可能代表围绕基础资产设计的某种权利安排，后者则可能只是通过衍生品合约追踪价格。

8月数据也暴露了交易集中风险

据报道，中心化加密交易所的股票永续合约在2026年8月录得6654.2亿美元成交额。其中，SanDisk、SK hynix，以及追踪SpaceX的SPCX合约，合计占交易额的50.4%。1

具体来看，SanDisk当月成交额为1935.8亿美元，SK hynix为758.9亿美元，SPCX为659.3亿美元。1 这说明，亮眼的整体增长并不必然意味着数百种传统资产都具备广泛且深厚的流动性。

目前的需求似乎更集中在波动较大、叙事性强的科技和半导体标的上，这也符合加密交易者偏好高贝塔、可杠杆交易市场的特征。

CFTC批准比特币永续合约，为何重要

2026年5月29日，美国商品期货交易委员会（CFTC）批准KalshiEX将BTCPERP上市为期货合约。该产品为参考比特币现货价格的现金结算永续合约；CFTC同时通过了有关永续合约上市的政策声明。

关键意义在于制度层面：这项决定表明，**没有固定到期日的“真正永续合约”**可以在美国监管框架下，以期货合约形式获批并在指定合约市场（DCM）上市。KalshiEX提交的材料显示，该合约期限不定，并持续进行盯市。

不过，这并非对所有永续产品的普遍放行，更不是对股票挂钩永续合约的批准。CFTC审查的是一份特定的比特币合约申请；后续产品仍须满足合约设计、市场完整性、结算方法、清算和风险管理等适用要求。

加密交易所与传统市场的竞争边界正在移动

加密交易所如今争夺的已不仅是加密资产交易流量，也包括线上券商、差价合约（CFD）平台、传统期货交易所和期权市场的部分用户需求。其差异化卖点是：以加密原生界面提供全天候交易，并能较快上线全球不同资产的价格参考合约。

传统受监管市场则仍拥有难以复制的优势，包括成熟的清算体系、较高的法律确定性、正式的市场监控、机构准入和明确的客户保护规则。CFTC的动作更像是指向一种混合格局，而不是一套体系完全取代另一套体系。

接下来的核心问题是：对于经济效果相近的价格敞口，杠杆限制、风险披露、价格形成、市场操纵防范、托管、清算与跨境准入规则，能否实现相称的监管？尤其当产品使用“代币化股票”的营销语言、实际却只提供合成价格敞口时，这一问题更值得警惕。

未来：更快的创新，也更需要看清风险

早期数据表明，加密永续合约基础设施确实能够吸引传统资产主题的大量交易。但高换手、快速上新和24小时交易，也会放大衍生品市场的老问题：杠杆风险、流动性集中、价格急剧波动，以及参考价格质量的不确定性。

更可能出现的终局是并存而非替代：离岸和去中心化平台可能继续在产品创新和上线速度上领先；受监管交易所则可能把永续合约设计纳入以清算、监控和客户保障为核心的制度框架。对交易者和监管者来说，最重要的是始终区分：一个追踪价格的合约所带来的便利，与直接持有或交易传统金融资产所对应的权利、保护和市场结构，并不是一回事。