中国反对后，阿什维尔G20为何未能发布联合公报？

阿什维尔G20财长和央行行长会议未能发布联合公报，直接原因是与会方无法就全球贸易失衡的表述达成一致。中国反对其他19个成员支持的措辞：这些措辞要求应对被认为会扩大外部顺差、加深出口依赖的“非市场政策和做法”。因此，美国没有发布经全体一致同意的声明，而是以主席声明收尾。3

中国反对了什么？

主席声明提出，拥有“过高且持续的外部顺差”的经济体，应取消那些抑制国内消费、造成对出口过度依赖的政策；声明还称，各方应采取措施消除会加剧失衡的非市场政策和做法。文本没有直接点名中国，但美国财政部长斯科特·贝森特称，中国是唯一的异议方。3

争议之所以尖锐，是因为这并非泛泛呼吁“平衡增长”。相关表述把巨额顺差和低价出口与国内经济政策联系起来，因而被视为对中国出口导向增长模式的隐含批评。3

美国为何将其列为G20重点议题？

贝森特在会议前后表示，受到大量中国进口影响的国家，应重新审视与中国的贸易条件。他所称的目标，是推动中国降低对出口的依赖、更多转向国内消费。

美方认为，持续的出口顺差可能将经济调整的成本转移给贸易伙伴，进而挤压后者的本国产业和增长空间。贝森特将中国的顺差形容为不可持续；路透社报道称，他援引了中国1.2万亿美元贸易顺差来说明这一观点。

在阿什维尔，除中国外的19个成员支持了主席声明中的相关语言。这使得会议虽未形成统一公报，却仍呈现出对该议题的广泛支持。3

中国的回应：失衡是各国共同面对的问题

中国不接受“刻意追求贸易顺差”的说法。根据路透社援引中国人民银行的声明，央行行长潘功胜表示，中国从不刻意追求贸易顺差，正扩大内需，并维持高水平对外开放。

潘功胜同时将全球失衡界定为需要各国共同推进结构性改革的问题，而非仅由顺差经济体单方面纠正。他表示，逆差国家也应削减财政赤字、提高国内储蓄率；中国则将继续着力扩大内需。

双方分歧可概括为：

• 美国的主张： 顺差经济体，尤其是中国，应减少对出口的依赖，并更有力地刺激国内消费。
• 中国的主张： 逆差经济体同样应承担调整责任，包括改善财政状况、提高储蓄；不能把调整压力全部置于中国一方。

主席声明与联合公报，有何区别？

联合公报意味着整个G20达成一致。本次会议中，美国财政部发布的是主席声明，并明确记录相关内容得到除中国外与会方支持。

这不只是程序上的差别。主席声明显示，多数成员对贸易扭曲和大规模外部失衡存在共同担忧，但它并不构成全体G20的共同立场。中国保留了对问题诊断、尤其是可能被用于推动其改变经济政策的措辞的反对意见。3

阿什维尔会议说明了什么？

这场会议没有解决贸易失衡之争，反而清楚展示了各方分歧的边界。

对美国及支持声明的19个成员而言，重点是处理他们认为会助长高顺差、重出口增长的政策。对中国而言，更合适的路径是顺差国与逆差国共同进行宏观经济调整，同时推进扩大内需的改革。

因此，未能发布联合公报并非单纯的措辞争执，而是围绕全球失衡成因、以及应由谁先调整政策的一场实质性分歧。