英国开发者指控苹果ATT规则偏袒自家广告业务，索赔约20亿英镑

这起英国案件的核心指控是：苹果把一项旨在保护隐私的规则，设计成了对广告驱动型第三方应用更不利的竞争门槛，同时让自家广告生态保有优势。

不过需要先明确：这是一宗新近提出的拟议集体诉讼，并非已经判决的案件。英国竞争上诉法庭（CAT）尚未认证该“选择退出”集体诉讼，也没有裁定苹果是否违法、是否应赔偿。1

原告：第三方开发者面临更高的授权门槛

苹果的“应用追踪透明度”（App Tracking Transparency，ATT）机制要求：当第三方应用希望把用户在不同公司运营的应用或网站上的数据关联起来，用于追踪或定向广告时，必须通过iOS系统弹窗取得用户的明确许可。

原告方称，这在其他数据保护同意要求之外，又增加了一道系统级授权，即所谓的“双重同意”障碍。其指控是，苹果自身的广告活动并未面对等同的授权路径，因此构成对自家业务的偏袒。1

开发者称：广告变现、效果衡量和获客都受冲击

拟议诉讼代表的英国iOS开发者认为，ATT限制显著减少了可用于广告效果衡量、受众定向和转化归因的数据。对依赖广告收入或依赖精准投放拉新用户的应用而言，这意味着：

• 广告位的变现效率可能下降；
• 广告投放效果更难衡量；
• 获取新用户的成本和难度上升；
• 广告收入及应用整体收入承压。

原告进一步主张，这些影响削弱了第三方开发者的竞争能力，并使广告价值及市场力量向苹果自身广告业务转移。该案主张的总损害赔偿金额约为20亿英镑。1

苹果的回应：ATT是隐私保护，不是对竞争对手设限

苹果否认ATT给予本公司特殊待遇。苹果的立场是，ATT是一项隐私保护措施，目的是让用户决定自己是否愿意被跨应用、跨网站追踪；规则适用于所有开发者，包括苹果。

苹果还表示，其Apple Search Ads（苹果搜索广告）并不进行触发ATT规则的那类跨公司追踪，因此不应被视为获得豁免或规避规则。1

英国程序走到哪一步？

ATT Collective Action Limited于2026年9月3日在伦敦CAT提交拟议集体诉讼，代表对象为数千名在英国注册或设立的iOS应用开发者。该组织由曾任英国竞争与市场管理局（CMA）反垄断高级官员的安·波普（Ann Pope）领导。

案件计划采用“选择退出”模式：若法庭最终认证集体，符合条件的开发者通常会被纳入，除非主动选择退出。但目前尚未进入这一阶段，因此不能将这项指控视为苹果已被认定违法。1

德国监管结果为何值得关注？

英国诉讼出现前，苹果的ATT机制已在欧洲面临竞争监管审查。德国联邦卡特尔局在苹果同意修改其定向广告数据同意规则后，结束了一项长期调查。该机构曾认为，苹果对自家应用和第三方开发者的同意提示安排存在差异，可能违反竞争规则；相关调整将适用于欧盟范围。2

但德国的监管处理并不会直接决定英国案件的成败。英国CAT仍需独立审查：ATT是否确实对第三方开发者施加了不公平限制、苹果的做法是否构成竞争法上的不当自我优待，以及原告能否证明实际损失及其金额。