北京提出的核心前提：先谈规则对等，再谈实质合作

中国目前释放出的最明确条件，是要求美国先说明：美国AI企业是否也接受与中国企业相当的安全、信息披露和审计规则。中国官方媒体关联账号“玉渊谭天”称，在进行任何“实质性”讨论前，美国应证明本国AI公司受到同等监管；同时，双方需要区分真正的安全威胁与单纯的技术竞争。1

这意味着，北京并不愿意把9月的AI对话限定为“如何管住中国模型”的单向磋商。其公开立场是，华盛顿应停止仅凭知识产权盗用或违反出口管制的指控，推动调查、制裁和贸易限制，以压制中国AI企业。有关报道并未完整披露一份具有法律约束力的正式“谈判前提清单”，因此，除上述公开表述外，进一步罗列具体操作条件都可能超出证据范围。1

美国与中国预计将在2026年9月举行AI对话，时间可能安排在中国国家主席习近平计划于9月24日访美、与美国总统唐纳德·特朗普会晤之前，但具体日期、地点、参与部门和议题范围当时仍未最终确定。56

为什么北京称美国搞“AI霸权主义”

7月，美国官员表示，中国AI企业可能因涉嫌窃取美国技术而面临调查、制裁和贸易限制。中国商务部随后指责美国以缺乏事实和法律依据的指控惩罚中国公司，并将这种做法称为“AI霸权主义”，同时警告，对于任何实质损害中国利益的行动，北京将采取反制措施。4

北京的逻辑是：如果美国一方面以国家安全和知识产权为由限制中国企业，另一方面又把相关限制包装成普遍的AI安全规则，那么双方就很难开展真正对等的安全合作。美国则担心先进芯片、模型和相关技术增强中国的军事及网络能力。于是，所谓“AI安全对话”实际上已经与产业优势、出口管制和国家安全政策交织在一起。34

Anthropic究竟指控了什么？

Anthropic在6月10日致美国参议院高级议员的信中称，与阿里巴巴及其通义千问实验室有关的运营者，创建了近2.5万个欺诈性Claude账户，并在4月22日至6月5日期间制造超过2880万次交互。23

Anthropic认为，这不是普通的模型使用，而是一场大规模的“模型蒸馏”（distillation）行动。所谓模型蒸馏，是通过大量获取更强大模型的输出，训练出成本更低、能力相近的模型。Anthropic称，相关操作重点提取Claude在软件工程、智能体任务和自主推理方面的能力，目的是将这些能力复制到通义千问系统中。210

需要强调的是，上述内容是Anthropic提出的指控，并不是已经由法院或监管机构最终认定的事实。现有材料也不足以完整呈现阿里巴巴方面的回应，因此不应将“涉嫌蒸馏”直接写成已被证实的技术盗用。23

中国政府如何回应：把模型访问也视为战略资源

北京将Anthropic的指控及美国可能采取的制裁，描述为美国试图保持技术优势的一部分，而不仅仅是中立的安全审查或知识产权执法。4

与此同时，中国有关部门曾与阿里巴巴、字节跳动和智谱等企业讨论，是否限制海外访问中国最先进的AI模型，包括尚未发布的模型，以及闭源和开放权重版本。相关讨论由中国商务部牵头，涉及对高能力模型设置海外访问限制，并考虑将未经授权披露或窃取专有AI技术视为违法行为；目前报道显示这仍是政策讨论，而非已经生效的完整制度。

这表明，双方正在形成某种“镜像式”政策：美国限制先进芯片、模型和技术流向中国，中国则考虑限制本国顶尖模型向海外开放。对北京而言，先进模型的访问权限已经不只是商业授权问题，也可能成为谈判筹码和国家安全工具。

9月对话可能谈什么

如果谈判能够按计划举行，议题可能集中在以下几方面：

• 前沿模型风险。 双方可能讨论能力不断增强的模型是否会带来失控、危险滥用和严重安全事故风险。7
• 网络安全。 议题可能包括模型被盗、模型蒸馏，以及AI系统被用于协助网络攻击的可能性。4
• “前沿AI模型”的共同定义。 双方若能就模型能力的范围或门槛形成最低限度的技术共识，未来才可能进一步讨论风险报告、测试和通报机制。
• 开放权重模型监管。 开放权重模型的参数可以被下载、修改和自行部署；中国企业在这一领域进展较快，而美国许多专有模型仍由开发商更严格地控制访问。这种技术架构差异，使双方对安全护栏、责任归属和监管可执行性的理解明显不同。89

美国方面此前也表示，对话目标之一是防止强大AI模型扩散到非国家行为体手中。13但“前沿模型”如何定义、什么程度的开放构成风险，以及谁负责跨境审计，都会迅速触及商业机密和国家安全边界。

为什么难以达成大协议

双方争执的核心并不只是AI安全，而是“谁能掌握下一代AI的技术优势”。华盛顿希望阻止先进美国芯片、模型和技术知识提升中国的军事与网络能力；北京则认为，美国的制裁和出口管制是在维护自身主导地位。34

因此，9月会议更可能发挥“建立护栏”和缓和紧张气氛的作用，而不是解决所有争端。双方就“前沿AI模型”作出一个相对狭窄的定义，或许比在出口管制、知识产权执法、模型访问权限和跨境审计方面达成协议更现实。围绕Anthropic指控的潜在制裁，已经对原本计划中的安全对话构成干扰。34

争端已扩展到埃及等海外市场

这场竞争也不局限于华盛顿和北京的谈判桌。华为已向埃及政府提出建设AI数据中心的方案，服务范围包括军事、监控和其他公共部门用途；方案涉及用于训练云的昇腾950系列芯片，以及用于推理集群的另一批芯片。美国政府则在筹备竞争性方案。1718

埃及案例显示，中美争夺的不只是单个模型或一批芯片，还包括算力基础设施、云服务、数据治理和长期技术标准。对于非洲和中东国家而言，数据中心由谁建设、采用哪套芯片和软件生态，可能影响未来的技术兼容性与治理关系。

两种全球AI秩序正在成形

中国正推动开放权重AI，并在7月提出成立世界人工智能合作组织，试图提供不同于美国主导模式的国际合作框架。路透社报道还指出，中国开放权重模型在全球竞争中快速追赶美国专有模型；与此同时，北京又在考虑限制海外访问本国最先进的模型。

这看似矛盾，实际上反映出中国的双重策略：对外推广更容易下载和部署的开放模型，以扩大生态影响；对最尖端、最具战略价值的模型保留出口或访问控制。模型能否被广泛部署，正在转化为标准、产业链和地缘政治影响力。

现有报道并不足以支持有关特定无人机出口管制、美国在非洲和中东基础设施报价完整范围，以及中国全球AI模型使用份额具体增幅的说法。能够确定的是，AI安全对话已经嵌入一场更广泛的竞争之中：芯片、模型、数据中心、出口管制、商业访问权和国际规则制定权，都在同时成为谈判筹码。3417

北京提出的核心前提：先谈规则对等，再谈实质合作

中国目前释放出的最明确条件，是要求美国先说明：美国AI企业是否也接受与中国企业相当的安全、信息披露和审计规则。中国官方媒体关联账号“玉渊谭天”称，在进行任何“实质性”讨论前，美国应证明本国AI公司受到同等监管；同时，双方需要区分真正的安全威胁与单纯的技术竞争。1

这意味着，北京并不愿意把9月的AI对话限定为“如何管住中国模型”的单向磋商。其公开立场是，华盛顿应停止仅凭知识产权盗用或违反出口管制的指控，推动调查、制裁和贸易限制，以压制中国AI企业。有关报道并未完整披露一份具有法律约束力的正式“谈判前提清单”，因此，除上述公开表述外，进一步罗列具体操作条件都可能超出证据范围。1

美国与中国预计将在2026年9月举行AI对话，时间可能安排在中国国家主席习近平计划于9月24日访美、与美国总统唐纳德·特朗普会晤之前，但具体日期、地点、参与部门和议题范围当时仍未最终确定。56

为什么北京称美国搞“AI霸权主义”

7月，美国官员表示，中国AI企业可能因涉嫌窃取美国技术而面临调查、制裁和贸易限制。中国商务部随后指责美国以缺乏事实和法律依据的指控惩罚中国公司，并将这种做法称为“AI霸权主义”，同时警告，对于任何实质损害中国利益的行动，北京将采取反制措施。4

北京的逻辑是：如果美国一方面以国家安全和知识产权为由限制中国企业，另一方面又把相关限制包装成普遍的AI安全规则，那么双方就很难开展真正对等的安全合作。美国则担心先进芯片、模型和相关技术增强中国的军事及网络能力。于是，所谓“AI安全对话”实际上已经与产业优势、出口管制和国家安全政策交织在一起。34

Anthropic究竟指控了什么？

Anthropic在6月10日致美国参议院高级议员的信中称，与阿里巴巴及其通义千问实验室有关的运营者，创建了近2.5万个欺诈性Claude账户，并在4月22日至6月5日期间制造超过2880万次交互。23

Anthropic认为，这不是普通的模型使用，而是一场大规模的“模型蒸馏”（distillation）行动。所谓模型蒸馏，是通过大量获取更强大模型的输出，训练出成本更低、能力相近的模型。Anthropic称，相关操作重点提取Claude在软件工程、智能体任务和自主推理方面的能力，目的是将这些能力复制到通义千问系统中。210

需要强调的是，上述内容是Anthropic提出的指控，并不是已经由法院或监管机构最终认定的事实。现有材料也不足以完整呈现阿里巴巴方面的回应，因此不应将“涉嫌蒸馏”直接写成已被证实的技术盗用。23

中国政府如何回应：把模型访问也视为战略资源

北京将Anthropic的指控及美国可能采取的制裁，描述为美国试图保持技术优势的一部分，而不仅仅是中立的安全审查或知识产权执法。4

与此同时，中国有关部门曾与阿里巴巴、字节跳动和智谱等企业讨论，是否限制海外访问中国最先进的AI模型，包括尚未发布的模型，以及闭源和开放权重版本。相关讨论由中国商务部牵头，涉及对高能力模型设置海外访问限制，并考虑将未经授权披露或窃取专有AI技术视为违法行为；目前报道显示这仍是政策讨论，而非已经生效的完整制度。

这表明，双方正在形成某种“镜像式”政策：美国限制先进芯片、模型和技术流向中国，中国则考虑限制本国顶尖模型向海外开放。对北京而言，先进模型的访问权限已经不只是商业授权问题，也可能成为谈判筹码和国家安全工具。

9月对话可能谈什么

如果谈判能够按计划举行，议题可能集中在以下几方面：

• 前沿模型风险。 双方可能讨论能力不断增强的模型是否会带来失控、危险滥用和严重安全事故风险。7
• 网络安全。 议题可能包括模型被盗、模型蒸馏，以及AI系统被用于协助网络攻击的可能性。4
• “前沿AI模型”的共同定义。 双方若能就模型能力的范围或门槛形成最低限度的技术共识，未来才可能进一步讨论风险报告、测试和通报机制。
• 开放权重模型监管。 开放权重模型的参数可以被下载、修改和自行部署；中国企业在这一领域进展较快，而美国许多专有模型仍由开发商更严格地控制访问。这种技术架构差异，使双方对安全护栏、责任归属和监管可执行性的理解明显不同。89

美国方面此前也表示，对话目标之一是防止强大AI模型扩散到非国家行为体手中。13但“前沿模型”如何定义、什么程度的开放构成风险，以及谁负责跨境审计，都会迅速触及商业机密和国家安全边界。

为什么难以达成大协议

双方争执的核心并不只是AI安全，而是“谁能掌握下一代AI的技术优势”。华盛顿希望阻止先进美国芯片、模型和技术知识提升中国的军事与网络能力；北京则认为，美国的制裁和出口管制是在维护自身主导地位。34

因此，9月会议更可能发挥“建立护栏”和缓和紧张气氛的作用，而不是解决所有争端。双方就“前沿AI模型”作出一个相对狭窄的定义，或许比在出口管制、知识产权执法、模型访问权限和跨境审计方面达成协议更现实。围绕Anthropic指控的潜在制裁，已经对原本计划中的安全对话构成干扰。34

争端已扩展到埃及等海外市场

这场竞争也不局限于华盛顿和北京的谈判桌。华为已向埃及政府提出建设AI数据中心的方案，服务范围包括军事、监控和其他公共部门用途；方案涉及用于训练云的昇腾950系列芯片，以及用于推理集群的另一批芯片。美国政府则在筹备竞争性方案。1718

埃及案例显示，中美争夺的不只是单个模型或一批芯片，还包括算力基础设施、云服务、数据治理和长期技术标准。对于非洲和中东国家而言，数据中心由谁建设、采用哪套芯片和软件生态，可能影响未来的技术兼容性与治理关系。

两种全球AI秩序正在成形

中国正推动开放权重AI，并在7月提出成立世界人工智能合作组织，试图提供不同于美国主导模式的国际合作框架。路透社报道还指出，中国开放权重模型在全球竞争中快速追赶美国专有模型；与此同时，北京又在考虑限制海外访问本国最先进的模型。

这看似矛盾，实际上反映出中国的双重策略：对外推广更容易下载和部署的开放模型，以扩大生态影响；对最尖端、最具战略价值的模型保留出口或访问控制。模型能否被广泛部署，正在转化为标准、产业链和地缘政治影响力。

现有报道并不足以支持有关特定无人机出口管制、美国在非洲和中东基础设施报价完整范围，以及中国全球AI模型使用份额具体增幅的说法。能够确定的是，AI安全对话已经嵌入一场更广泛的竞争之中：芯片、模型、数据中心、出口管制、商业访问权和国际规则制定权，都在同时成为谈判筹码。3417