贝莱德仍建议比特币配置 1%至2%：60/40投资组合为何只留“小仓位”

贝莱德最新报告《重新审视比特币：回调之后，它仍是投资组合分散工具吗？》（Re-Underwriting Bitcoin: Still a Portfolio Diversifier After the Pullback?）并没有主张投资者大举配置加密货币。它给出的建议相当克制：在传统的60/40投资组合中，将1%至2%的资金配置到比特币，并从股票仓位中划拨。6

这一区别很关键。贝莱德讨论的是比特币作为长期资产配置中的潜在战略分散工具，而不是用它取代股票和债券，也不是把它视为有保证的对冲工具或低波动资产。

比特币应从股票仓位中划出，而非叠加到债券之外

所谓60/40组合，通常指60%的股票和40%的债券。在贝莱德的框架下，加入1%的比特币后，组合大致变为59%股票、40%债券和1%比特币；加入2%后，则约为58%股票、40%债券和2%比特币。69

这种融资方式反映了比特币自身的市场特征。贝莱德仍将比特币定义为高波动资产，因此，小比例配置可以限制其对整体组合风险的冲击，同时保留其潜在的大幅上涨空间。6

换句话说，贝莱德的核心观点不是“比特币越多越好”，而是：如果投资者认可其长期投资逻辑，较小的仓位或许已经足以发挥分散化作用。

回测结果：风险调整后收益改善，但最大回撤几乎不变

贝莱德更新后的滚动10年历史分析显示，在美国60/40投资组合中加入适度的比特币配置，过去曾改善风险调整后收益。以配置2%比特币的组合为例，报告及相关研究摘要给出的结果是：

• **夏普比率：**0.96，高于基准60/40组合的0.81；
• **最大回撤：**约为−20.9%，与基准组合的−20.3%大致接近。13

这支持了贝莱德的主要论点：当比特币在组合中的资本权重足够小时，它可能提高整体回报潜力，却不一定带来同比例的最大回撤扩大。不过，这只是历史回测结果，绝不是对未来表现的承诺。

小仓位为何仍可能带来较大的风险贡献？

比特币在组合中的资金占比，与它对组合波动率的贡献并不是一回事。由于比特币历史波动率远高于股票和债券，即使只配置1%至2%，它也可能贡献投资组合中不成比例的一部分风险。6

潜在收益则来自另一面：比特币与传统资产的历史相关性往往相对有限。贝莱德研究的一项摘要显示，过去10年比特币与标普500指数的平均相关系数约为0.18。3当一种资产与股票、债券的相关性较低或不稳定时，即使配置比例不高，也可能改善组合分散化效果——前提是投资者能够承受其剧烈的价格波动。

这正是贝莱德强调的“不对称性”：由于仓位较小，投入本金受到的影响相对有限；但如果比特币长期采用率提升、并逐步形成一种货币替代品，其潜在上涨空间可能很大。当然，这种上行空间并不确定。在市场被迫抛售或去杠杆期间，比特币仍可能与其他风险资产同步下跌。616

比特币的长期逻辑为何仍未被回调破坏？

贝莱德将比特币描述为一种正在形成中的全球货币替代品，并认为它可能对冲法币购买力被稀释的风险。其论据包括比特币供应量由代码设定的稀缺性、机构投资渠道的扩大，以及受监管投资产品的发展。36

但这并不等于贝莱德认为比特币能够在短期内稳定跟踪通胀。报告提出的是长期资产配置逻辑，而不是“通胀一上升，比特币就必然上涨”的简单关系。

因此，贝莱德把近期回调视为重新评估仓位规模和市场结构的理由，而不是比特币已经失去分散化功能的决定性证据。其实际结论仍然偏保守：长期投资者可以考虑一定敞口，但配置应当适度。

IBIT与BITA：一个追踪价格，一个追求期权收入

贝莱德旗下两款比特币产品，代表了两种不同的参与方式。

IBIT：更直接的比特币价格敞口

**iShares Bitcoin Trust（IBIT）**旨在通过交易所交易产品，为投资者提供比特币价格敞口。投资者可以通过熟悉的证券账户进行交易，无需自行处理直接持有比特币所涉及的托管和运营安排。

因此，IBIT更接近直接的价格敞口工具，其主要目标是在扣除费用和支出前反映比特币的价格表现。

BITA：比特币敞口加备兑看涨期权收入

iShares Bitcoin Premium Income ETF（BITA）采取了不同策略。它在寻求比特币敞口的同时，通过主动管理的备兑看涨期权策略获取期权费收入。贝莱德产品资料显示，BITA计划对约25%至35%的资产卖出备兑看涨期权，并按月分配收入。

这种结构存在明确的取舍。期权费可能带来现金收入，但当比特币快速上涨时，卖出的看涨期权可能限制部分上行收益。因此，BITA并不等同于单纯追踪现货比特币价格的产品：投资者是在用一部分潜在上涨空间，换取偏收入导向的策略。

为什么CLARITY法案对比特币不如对DeFi关键？

贝莱德数字资产负责人罗伯特·米特尼克认为，拟议中的CLARITY法案对比特币的重要性，低于它对加密市场其他领域的重要性。

他的理由是，比特币已经拥有相对成熟的机构投资路径和受监管的交易所交易产品，而DeFi（去中心化金融）及其他复杂数字资产类别，在监管分类、中介机构责任和运营规则方面仍存在更多不确定性。

从立法进程看，Congress.gov显示，该法案已经通过众议院；美国参议院在2026年8月8日记录了有关推进程序的行动。路透社随后报道称，法案在参议院陷入停滞，监管机构可能在国会立法前承担部分规则制定工作，法案最终通过的前景仍不明朗。1718

对比特币而言，米特尼克的观点是：进一步的监管立法可能成为额外的利好催化剂，却未必是比特币机构投资逻辑成立的前提。对DeFi和其他复杂数字资产来说，更明确的规则可能则是建立市场基础的关键一步。

债务、财政政策与“贬值交易”重新推高替代资产需求

近期比特币上涨，也与贝莱德强调的宏观叙事相吻合。随着美国债务规模和持续性财政赤字重新成为市场焦点，一些投资者开始寻找比特币、黄金等资产，以降低对传统法币和政府债务的依赖。

美国财政部扩大长期国债回购操作后，这种担忧进一步升温。路透社报道，在财政部相关举措公布后的两天内，黄金上涨超过3%，比特币上涨13%。投资者开始评估：如果长期收益率受到抑制，美元可能承压，市场对货币贬值的担忧也可能重新升温。

美国消费者通胀率约为3.3%、联邦政府债务突破40万亿美元，以及财政部扩大长期国债回购规模，构成了“贬值交易”重新受到关注的背景。不过，这些因素并不能单独解释比特币的全部涨幅。

CNBC报道，比特币一周上涨约22%，价格一度达到约7.7万美元。报道将涨势归因于财政部干预、监管情绪改善和投资者信心恢复等多重因素，而不是某一个单一的机械性原因。

ETF资金流入、空头回补、市场流动性变化和加密政策预期，都可能放大宏观叙事带来的行情。换言之，财政和货币贬值担忧可以推动比特币需求，却无法阻止它在下一轮风险资产抛售中再次出现大幅回撤。

对60/40投资者而言，贝莱德的真正信息是什么？

贝莱德的观点可以概括为：小比例配置、长期持有视角，以及足够高的波动承受能力。

1. 对传统60/40投资组合而言，贝莱德建议的比特币配置范围是1%至2%。
2. 这部分资金应从股票仓位中划出，而不是建立一个规模庞大的新增风险仓位。
3. 历史模型显示，在2%配置水平下，组合风险调整后收益有所改善，最大回撤则与原组合大致相近。613
4. 比特币的潜在分散化价值和上行空间，并不能消除其高波动性和投机属性。
5. IBIT是更直接的价格敞口工具；BITA则通过备兑看涨期权获取收入，但可能在比特币大涨时放弃部分上行收益。

因此，这份报告更像是对“适度敞口”的论证，而不是对所有投资者发出的买入指令。贝莱德也明确提醒，其相关材料不应被读者视为针对任何特定投资者、基金或证券的研究报告或投资建议。15