米哈伊洛·费多罗夫与弗拉基米尔·泽连斯基的决裂，并不只是一次内阁改组的余波。被免去国防部长职务后，费多罗夫通过一段九分钟的视频，公开质疑乌克兰政府的战时治理能力，并要求寻找恢复全国选举的路径。这使他成为俄罗斯全面入侵以来，泽连斯基面临的最突出内部政治挑战者。34

这场冲突实际上交织着三个问题：乌克兰如何管理战争，国家政治体系是否仍在有效运转，以及民众何时能够再次投票。

从数字化改革者到国防部长

费多罗夫长期与乌克兰的数字化改革议程联系在一起。乌克兰总统府的官方资料称，他曾负责推动公共服务和政府流程数字化，并参与无人机项目，之后转任国防部长。18政府公开信息还显示，他曾参与规划武器和无人机需求、加强防空能力，以及采购拦截无人机。17

这一背景塑造了费多罗夫独特的政治形象：一名以技术和改革见长的官员，进入国家最艰难的战时机构之一。有关其被免职的报道将他描述为具有较高人气、主张改革的政治人物；免职决定随后在基辅及其他乌克兰城市引发示威，抗议者要求改革国防部门并让他复职。216

现有来源并未独立证实有关武器采购、战场审计或费多罗夫与军方指挥官关系的每一项内部争议。但报道确认了基本的政治进程：费多罗夫被免职后出现公开抗议，政府任命继任者，随后费多罗夫直接向全国公众发表讲话。1210

费多罗夫具体指责了什么？

在8月18日的视频讲话中，费多罗夫强调，问题并不局限于一个部门或一个职位。他将乌克兰面临的困境称为“系统性治理危机”，并把腐败、官僚主义阻碍、公众不信任以及创新落地迟缓联系在一起。51215

他还认为乌克兰的军事处境正在恶化，国防决策需要变得更加高效并接受更多问责。需要注意的是，这些内容是前部长提出的政治指控，并非法院裁决或已经完成的官方调查结论。

费多罗夫挑战的影响力，来自他把一场行政人事争议扩展成对整体治理方式的批评。他所传递的信息是：乌克兰在战场上的困难，不仅来自俄罗斯的军事压力和前线形势，也与基辅如何管理权力和公共资源有关。

为什么选举成为核心议题？

费多罗夫最具影响力的要求，是让乌克兰在战争持续期间找到一套“合法、安全且现实的机制”，恢复完整的民主进程。他说，“民主不能被俄罗斯扣为人质”，并将选举描述为乌克兰正在为之战斗的价值之一。47

这一主张直接触及乌克兰的战时法律框架。乌克兰上一次全国选举是在2019年；自俄罗斯于2022年2月发动全面入侵以来，乌克兰一直处于戒严状态，而乌克兰法律禁止在戒严期间举行选举。

即使修改法律，投票仍会面临一系列现实难题：如何在俄罗斯持续袭击下保护投票站，如何安排军人和流离失所者投票，如何让居住在海外的乌克兰人参与，以及如何处理被俄罗斯占领地区的投票问题。

因此，选举争论很快超出了费多罗夫个人的政治前途。它提出了一个更根本的问题：在持续遭受入侵时，民主问责与国家安全之间应当如何平衡。

泽连斯基的回应：战时选举可能撕裂国家

泽连斯基反对在战事仍持续期间举行选举。根据8月23日的相关报道，他表示战时投票可能通过分裂乌克兰人而“摧毁”国家，并把当前条件下的选举形容为一场可能带来巨大冲击的政治“海啸”。

泽连斯基的立场是，首要任务应是结束战争、维护乌克兰的独立和主权，然后再举行全国性政治竞争。路透社报道，他也曾表示，如果美国和欧洲盟友能够帮助确保投票安全，他愿意举行选举。

这让泽连斯基陷入两难。拒绝选举可以维持现有的战时法律框架，但也可能招致“无限期推迟民主更新”的批评；接受费多罗夫的要求，则会在俄罗斯袭击仍在继续之际，带来重大的安全、法律和行政风险。

费多罗夫赢得了广泛支持吗？

费多罗夫被免职后出现的抗议，说明他确实拥有支持者，也反映出社会对国防管理和腐败问题的不满。但有关其选举倡议的报道认为，这一行动具有较高政治风险，并没有形成“立即举行全国选举”的明确共识。23

现有民调呈现出两个方向：许多乌克兰人希望政府获得更新，但民调也持续显示，多数人倾向于在战争结束后，而不是在激烈战斗期间举行选举。

费多罗夫本人仍拥有相当程度的政治信誉。基辅国际社会学研究所7月底进行的一项民调显示，前军方总司令瓦列里·扎卢日内的信任度为66%，费多罗夫为63%，泽连斯基为56%。不过，信任度并不等同于实际选举得票率，也不能直接预测选举结果。

这一点十分重要。民调表明费多罗夫可能成长为重要政治人物，但并不能证明他已经拥有全国多数支持，也不能证明乌克兰民众希望在当前条件下立即投票。

反腐调查如何改变了政治背景？

选举争论升温之际，乌克兰反腐机构宣布展开一项特别行动，调查一个据称与现任及前任议员、总统办公室高级官员有关的犯罪组织。报道指称，调查涉及约1.5亿格里夫纳的洗钱活动。

费多罗夫还被议会临时调查委员会传唤，参加8月31日举行的有关“米达斯行动”的听证会。委员会表示，希望就戒严期间可能存在的反腐违规、公共资金管理和国有财产使用问题向他询问。需要强调的是，传唤属于调查或议会程序，并不等于认定任何人有罪。

相关案件还牵涉伊琳娜·穆德拉。报道说，调查人员搜查了这名前总统办公室副主任的住所，泽连斯基随后将她免职，但被引用的报道没有给出官方免职理由。

这些事件为费多罗夫的指控提供了更具冲击力的政治背景，但不能将它们混为一谈。反腐调查的存在，并不能证明费多罗夫的指控属实；搜查、免职或传唤本身，也不能证明任何被点名人士存在刑事犯罪。现有报道没有证明费多罗夫负有刑事责任。

这场决裂意味着什么？

费多罗夫之所以成为挑战者，是因为多重矛盾在同一时间汇合：一次高调的免职，一场关于战时行政管理的争执，公众对腐败和官僚主义的不满，以及围绕选举展开的高度敏感的政治冲突。

他的策略改变了争论焦点：问题不再只是他是否应当回到国防部，而是乌克兰的战时政府是否需要新的民主授权。泽连斯基的回应则表明，他把入侵尚未结束时举行选举视为可能威胁国家团结与稳定的行动。

就目前证据而言，结论应当保持克制。费多罗夫确实打破了战时选举这一政治禁忌，将相关议题带入乌克兰主流政治讨论；但法律障碍仍然存在，投票安全问题也没有解决，现有民调并未显示乌克兰社会广泛支持在战争结束前举行选举。

米哈伊洛·费多罗夫与弗拉基米尔·泽连斯基的决裂，并不只是一次内阁改组的余波。被免去国防部长职务后，费多罗夫通过一段九分钟的视频，公开质疑乌克兰政府的战时治理能力，并要求寻找恢复全国选举的路径。这使他成为俄罗斯全面入侵以来，泽连斯基面临的最突出内部政治挑战者。34

这场冲突实际上交织着三个问题：乌克兰如何管理战争，国家政治体系是否仍在有效运转，以及民众何时能够再次投票。

从数字化改革者到国防部长

费多罗夫长期与乌克兰的数字化改革议程联系在一起。乌克兰总统府的官方资料称，他曾负责推动公共服务和政府流程数字化，并参与无人机项目，之后转任国防部长。18政府公开信息还显示，他曾参与规划武器和无人机需求、加强防空能力，以及采购拦截无人机。17

这一背景塑造了费多罗夫独特的政治形象：一名以技术和改革见长的官员，进入国家最艰难的战时机构之一。有关其被免职的报道将他描述为具有较高人气、主张改革的政治人物；免职决定随后在基辅及其他乌克兰城市引发示威，抗议者要求改革国防部门并让他复职。216

现有来源并未独立证实有关武器采购、战场审计或费多罗夫与军方指挥官关系的每一项内部争议。但报道确认了基本的政治进程：费多罗夫被免职后出现公开抗议，政府任命继任者，随后费多罗夫直接向全国公众发表讲话。1210

费多罗夫具体指责了什么？

在8月18日的视频讲话中，费多罗夫强调，问题并不局限于一个部门或一个职位。他将乌克兰面临的困境称为“系统性治理危机”，并把腐败、官僚主义阻碍、公众不信任以及创新落地迟缓联系在一起。51215

他还认为乌克兰的军事处境正在恶化，国防决策需要变得更加高效并接受更多问责。需要注意的是，这些内容是前部长提出的政治指控，并非法院裁决或已经完成的官方调查结论。

费多罗夫挑战的影响力，来自他把一场行政人事争议扩展成对整体治理方式的批评。他所传递的信息是：乌克兰在战场上的困难，不仅来自俄罗斯的军事压力和前线形势，也与基辅如何管理权力和公共资源有关。

为什么选举成为核心议题？

费多罗夫最具影响力的要求，是让乌克兰在战争持续期间找到一套“合法、安全且现实的机制”，恢复完整的民主进程。他说，“民主不能被俄罗斯扣为人质”，并将选举描述为乌克兰正在为之战斗的价值之一。47

这一主张直接触及乌克兰的战时法律框架。乌克兰上一次全国选举是在2019年；自俄罗斯于2022年2月发动全面入侵以来，乌克兰一直处于戒严状态，而乌克兰法律禁止在戒严期间举行选举。

即使修改法律，投票仍会面临一系列现实难题：如何在俄罗斯持续袭击下保护投票站，如何安排军人和流离失所者投票，如何让居住在海外的乌克兰人参与，以及如何处理被俄罗斯占领地区的投票问题。

因此，选举争论很快超出了费多罗夫个人的政治前途。它提出了一个更根本的问题：在持续遭受入侵时，民主问责与国家安全之间应当如何平衡。

泽连斯基的回应：战时选举可能撕裂国家

泽连斯基反对在战事仍持续期间举行选举。根据8月23日的相关报道，他表示战时投票可能通过分裂乌克兰人而“摧毁”国家，并把当前条件下的选举形容为一场可能带来巨大冲击的政治“海啸”。

泽连斯基的立场是，首要任务应是结束战争、维护乌克兰的独立和主权，然后再举行全国性政治竞争。路透社报道，他也曾表示，如果美国和欧洲盟友能够帮助确保投票安全，他愿意举行选举。

这让泽连斯基陷入两难。拒绝选举可以维持现有的战时法律框架，但也可能招致“无限期推迟民主更新”的批评；接受费多罗夫的要求，则会在俄罗斯袭击仍在继续之际，带来重大的安全、法律和行政风险。

费多罗夫赢得了广泛支持吗？

费多罗夫被免职后出现的抗议，说明他确实拥有支持者，也反映出社会对国防管理和腐败问题的不满。但有关其选举倡议的报道认为，这一行动具有较高政治风险，并没有形成“立即举行全国选举”的明确共识。23

现有民调呈现出两个方向：许多乌克兰人希望政府获得更新，但民调也持续显示，多数人倾向于在战争结束后，而不是在激烈战斗期间举行选举。

费多罗夫本人仍拥有相当程度的政治信誉。基辅国际社会学研究所7月底进行的一项民调显示，前军方总司令瓦列里·扎卢日内的信任度为66%，费多罗夫为63%，泽连斯基为56%。不过，信任度并不等同于实际选举得票率，也不能直接预测选举结果。

这一点十分重要。民调表明费多罗夫可能成长为重要政治人物，但并不能证明他已经拥有全国多数支持，也不能证明乌克兰民众希望在当前条件下立即投票。

反腐调查如何改变了政治背景？

选举争论升温之际，乌克兰反腐机构宣布展开一项特别行动，调查一个据称与现任及前任议员、总统办公室高级官员有关的犯罪组织。报道指称，调查涉及约1.5亿格里夫纳的洗钱活动。

费多罗夫还被议会临时调查委员会传唤，参加8月31日举行的有关“米达斯行动”的听证会。委员会表示，希望就戒严期间可能存在的反腐违规、公共资金管理和国有财产使用问题向他询问。需要强调的是，传唤属于调查或议会程序，并不等于认定任何人有罪。

相关案件还牵涉伊琳娜·穆德拉。报道说，调查人员搜查了这名前总统办公室副主任的住所，泽连斯基随后将她免职，但被引用的报道没有给出官方免职理由。

这些事件为费多罗夫的指控提供了更具冲击力的政治背景，但不能将它们混为一谈。反腐调查的存在，并不能证明费多罗夫的指控属实；搜查、免职或传唤本身，也不能证明任何被点名人士存在刑事犯罪。现有报道没有证明费多罗夫负有刑事责任。

这场决裂意味着什么？

费多罗夫之所以成为挑战者，是因为多重矛盾在同一时间汇合：一次高调的免职，一场关于战时行政管理的争执，公众对腐败和官僚主义的不满，以及围绕选举展开的高度敏感的政治冲突。

他的策略改变了争论焦点：问题不再只是他是否应当回到国防部，而是乌克兰的战时政府是否需要新的民主授权。泽连斯基的回应则表明，他把入侵尚未结束时举行选举视为可能威胁国家团结与稳定的行动。

就目前证据而言，结论应当保持克制。费多罗夫确实打破了战时选举这一政治禁忌，将相关议题带入乌克兰主流政治讨论；但法律障碍仍然存在，投票安全问题也没有解决，现有民调并未显示乌克兰社会广泛支持在战争结束前举行选举。