日美联手买入日元：一场止跌行动为何难以改变汇率基本面

日元跌至接近每美元164日元后，东京和华盛顿在7月31日罕见联手买入日元。这是美国自2011年以来首次参与此类协调行动，也是美国财政部自1998年以来首次与日本财务省共同买入日元。368

行动迅速改变了市场走势：日元一度升至每美元155.20附近，随后涨幅逐步回吐，重新逼近160。由此看来，这次干预成功争取了时间，也释放了强烈的政治信号，但尚未解决推动日元长期走弱的利差和资金流动问题。27

日本和美国分别投入了多少？

• 日本财务省通过出售外汇资产买入日元；美国财政部则通过纽约联邦储备银行出售欧元，并使用外汇稳定基金买入日元。67
• 日本政府后来公布，7月30日至8月26日期间共投入15.4万亿日元，约合965亿美元。另有报道将规模估算为约987亿美元，但这些数字覆盖的时间段不止最初的联合交易日。23
• 美国财政部没有正式披露具体金额。7月31日贝森特面前的一张便笺写有“买入日元50亿至100亿美元”，这只能视为当时的计划或报道中的指示性数字，不能当作最终确认的投入额。57

美国为何会在主张弱势美元时帮助日元？

表面上，这似乎与特朗普政府希望美元不过度高估、以支持美国制造业的立场相矛盾。但两者并不必然冲突。

华盛顿可以在总体上偏好一个更具竞争力、且有序调整的美元，同时反对日元突然崩跌。日元失序贬值不仅会削弱日本这一重要盟友和美国资产持有者的金融稳定，也可能把压力传导至日本国债、美国国债和全球融资市场。12

这次操作的资金来源也说明了其针对性：美国财政部出售的是外汇稳定基金中的欧元资产，而不是直接出售美元。因此，这更像是一次定向的市场稳定行动，而不是全面推动美元贬值的政策。69

贝森特担忧的核心是“传导风险”：

• 日元快速下跌可能促使其他国家竞相压低本国货币，形成竞争性贬值；
• 以日元低息融资、投资高收益资产的杠杆交易可能被迫平仓；
• 日本金融机构可能出售海外资产，其中包括美国国债；
• 这些资金流动可能推高美国国债收益率和美国政府融资成本。

如果跨境去杠杆化快速发生，市场动荡的传染方式可能让人联想到1997年至1998年亚洲金融危机。不过，这是一种风险机制上的比较，并不意味着危机必然重演。12

为什么日元涨势很快消退？

外汇干预可以立刻改变买卖力量，却不能自动消除汇率背后的收益差。只要日本利率显著低于美国，投资者就仍有动力借入便宜的日元，再投资于收益率更高的美元资产，也就是所谓的日元套利交易。

除非日本明显加息、美国收益率下降，或者市场相信日元会持续升值，否则做空日元的套利逻辑仍然存在。随着市场重新关注这些基本面因素，干预造成的初始升值自然逐步减弱。23

更值得注意的是，干预在边际上甚至可能让套利交易更容易进行。它向投资者传递出一个信号：当日元出现失序暴跌时，政府可能出手托底。这样一来，投资者为高收益资产融资时所担心的极端尾部风险下降，借入日元的意愿反而可能增强。

这并不意味着当局有意支持套利交易，而是一种可能出现的市场机制。日本投资者在日元走强后重新买入海外股票和长期债券，也说明底层的海外收益需求并未消失。

日本能否把防线守到秋季？

日本拥有规模庞大的流动外汇资源，约为1.1万亿美元，但“储备总额”并不等于可以立即用于干预的现金。若继续以近期规模反复买入日元，可直接动用的资金会比 headline 储备数字消耗得更快。2

当现金和短期外汇资产不足时，日本可能需要出售美国国债或其他美元资产来筹集资金。市场上提到的约1300亿美元临界值只是估算，并非日本政府公布的正式触发线；真正重要的是，大规模抛售美债可能在华盛顿希望保持融资稳定之际推高收益率。2

这也限制了美国继续参与的意愿。华盛顿或许愿意支持有针对性的外汇稳定行动，但不太可能支持一种会明显扰乱美国国债市场的长期防御。日本持有大量海外资产，正是其国内市场压力可能迅速外溢至全球的原因之一。2

一个可能的缓冲工具是美联储的FIMA回购工具。该机制允许外国货币当局以美国国债作抵押换取美元流动性，从而避免为筹集干预资金而直接卖出美债。贝森特已明确主张扩大这一面向外国货币当局的美联储工具。1

真正的考验在利率，而不在一次交易

联合干预能够打断市场的单边走势，却无法替代宏观政策调整。日元要形成更持久的底部，日本需要让国内收益率走高，并建立市场对其财政和货币政策的信心，从根本上缩小与美国的利差。

因此，这次行动更像是一块昂贵的“减速带”，而不是牢不可破的汇率地板。它证明日美可以在极端市场压力下协调行动，也提醒投资者：如果基本面没有改变，单次干预带来的喘息空间终究可能被重新扩大的利差和套利资金流吞没。