Google将从2026年8月30日起改变“网站声誉滥用”（site reputation abuse）政策在欧洲经济区的执行方式：对于欧洲经济区用户，相关手动降权将不再影响搜索结果；在欧洲经济区以外，政策及相关手动措施维持不变。1

这意味着同一个网站、甚至同一组由出版商托管的合作内容，可能因搜索用户所在地区不同而获得不同待遇：欧洲经济区用户看到的结果不会受到这项手动降权影响，而美国、英国及其他非欧洲经济区用户仍可能看到降权后的结果。

8月30日到底改变了什么？

此次调整覆盖欧洲经济区（EEA），包括欧盟27个成员国，以及冰岛、列支敦士登和挪威。4

Google并没有删除“网站声誉滥用”政策，也没有宣布这类做法在全球范围内合规。变化集中在一个更具体的环节：针对该政策采取的手动降权，不再作用于面向欧洲经济区用户展示的搜索结果。14

所谓“手动措施”，是Google在判断网站或网站某一部分违反垃圾信息政策后采取的人工执法手段。换句话说，欧洲的变化是地域性的执行调整，而不是对相关内容作出全球性认可。

什么是“寄生式SEO”？

“寄生式SEO”（parasite SEO）是业内对一种做法的常见称呼：第三方在拥有较强搜索排名信号的知名网站上发布页面，借用该网站已经积累的权威性，让这些页面获得原本难以取得的排名。12

这类页面可能包含商业内容、合作方提供的材料、优惠信息、产品评测、博彩或贷款相关内容，也可能采用联盟营销模式。Google认为，问题不在于内容是否由外部作者制作，而在于内容是否主要因为宿主网站的排名优势才被放置在那里，从而获得不应有的排名加成。1

Google曾表示，该政策旨在防止欺骗性、低质量内容、垃圾信息和诈骗内容凭借知名网站的声誉超过那些凭自身价值竞争的页面。113

出版商为何认为这项政策不公平？

出版商的核心质疑是：Google的执行可能无法稳定地区分操纵排名的行为与合法的商业合作，包括赞助内容、合作栏目以及由媒体机构审核和运营的第三方内容。21012

对新闻网站而言，这些合作可能是正常的商业变现方式。如果网站或重要栏目因此遭遇明显降权，即使相关内容已经披露、具有实用性，或仍处于出版商的编辑管理之下，也可能受到搜索曝光和商业覆盖面的影响。

因此，这场争议并不只是SEO技术层面的分歧。出版商担心，掌握主要搜索流量入口的平台，其政策可能影响商业用户获取搜索流量、争夺可见度以及开展内容变现的方式。欧盟委员会随后调查Google的做法是否符合《数字市场法》（DMA）关于以公平、合理、非歧视条件提供访问和排名的要求。14

Google则反驳称，这项调查可能削弱其打击垃圾信息和诈骗的能力。Google的立场是，网站不应通过付费或欺骗性手段改善搜索排名。13

《数字市场法》调查如何推动这次调整？

欧盟委员会的调查构成了Google此次改动的直接监管背景。Google提出修改该政策在欧洲的适用方式，意在回应委员会的担忧，并降低可能出现的《数字市场法》不合规处罚风险。2

如果违反《数字市场法》，企业可能面临最高相当于其全球年度营业额10%的罚款。58这并不意味着Google已经因这项政策被处以10%的罚款，也不意味着该罚款必然发生；它说明了为什么Google可能选择先进行一次地域有限的调整，以降低调查升级后的法律和财务风险。

不过，欧盟委员会仍需判断：停止实施相关手动降权，是否足以解决其关切。出版商还可能主张，其他排名系统或执法机制仍会产生类似影响；Google则继续认为，反垃圾信息原则本身是正当且必要的。现有信息无法证明，这次调整一定会让调查结束。12

它与Google另外两笔欧盟罚款是什么关系？

“网站声誉滥用”争议不同于Alphabet在2026年7月被处以的8.9亿欧元《数字市场法》罚款。后者涉及两个问题：Google在搜索中涉嫌优先展示自有服务，以及限制Google Play上的企业将用户引导至其他购买渠道。欧盟委员会将罚款分别定为4.6亿欧元和4.3亿欧元。

这起争议也不同于已经最终确认的约41亿欧元Android反垄断罚款。欧盟法院维持了这项与Android相关的处罚，案件涉及Google利用Android相关协议滥用市场支配地位，以及推动或预装自有服务。该案早于《数字市场法》，并非DMA处罚。

上述案件并不能证明“网站声誉滥用”政策已经违反欧盟法律，但它们显示出Google近期在欧洲面临的监管压力和潜在成本。在这一背景下，限制该政策在欧洲经济区的影响，可以被理解为Google为降低进一步执法风险而作出的让步。

“两套搜索规则”会带来什么影响？

8月30日之后，同一个网站可能因搜索者所在地不同而受到不同处理：

• 欧洲经济区用户：“网站声誉滥用”手动措施不会影响其看到的搜索结果。
• **欧洲经济区以外的用户：**相关手动降权仍可能影响被认定为违规的页面或网站部分。
• **拥有合作内容的出版商：**一些托管在新闻或媒体域名上的第三方内容，可能在欧洲搜索结果中的可见度高于美国、英国及其他非欧洲经济区市场。4

但这并不等于所有赞助内容或第三方页面都会自动获得更高排名。此次变化只是取消了特定手动降权对欧洲经济区用户的影响；Google的其他排名系统和垃圾信息系统仍可能影响页面表现。

对出版商来说，实际挑战是需要按地区重新监测搜索表现和合规风险。今后，同一项政策措施可能在一个市场仍然有效、在另一个市场却不影响结果，跨国比较搜索流量也会更加复杂。

对用户而言，这则调整体现了两种目标之间的权衡：一方面，降低合法出版商内容被误伤的风险；另一方面，也可能削弱Google在欧洲搜索中针对相关网站采取的某项反垃圾信息保护措施。

结论：这是区域性让步，不是全球撤销政策

Google此次调整的准确表述是：从8月30日起，暂停“网站声誉滥用”手动降权对欧洲经济区用户的影响，而不是全球废除这项政策。调整覆盖欧盟27国、冰岛、列支敦士登和挪威；欧洲经济区以外的执行方式不变。14

它反映了欧盟委员会DMA调查带来的压力，以及潜在高额罚款所形成的现实激励，但并没有结束“合法的出版商变现”与“寄生式SEO”之间的边界争论。

在欧盟委员会确认这一补救措施是否足够之前，最稳妥的判断是：Google为降低欧洲监管风险作出了一项区域性调整，同时让欧洲与世界其他地区出现了不同的搜索执法规则。

Google将从2026年8月30日起改变“网站声誉滥用”（site reputation abuse）政策在欧洲经济区的执行方式：对于欧洲经济区用户，相关手动降权将不再影响搜索结果；在欧洲经济区以外，政策及相关手动措施维持不变。1

这意味着同一个网站、甚至同一组由出版商托管的合作内容，可能因搜索用户所在地区不同而获得不同待遇：欧洲经济区用户看到的结果不会受到这项手动降权影响，而美国、英国及其他非欧洲经济区用户仍可能看到降权后的结果。

8月30日到底改变了什么？

此次调整覆盖欧洲经济区（EEA），包括欧盟27个成员国，以及冰岛、列支敦士登和挪威。4

Google并没有删除“网站声誉滥用”政策，也没有宣布这类做法在全球范围内合规。变化集中在一个更具体的环节：针对该政策采取的手动降权，不再作用于面向欧洲经济区用户展示的搜索结果。14

所谓“手动措施”，是Google在判断网站或网站某一部分违反垃圾信息政策后采取的人工执法手段。换句话说，欧洲的变化是地域性的执行调整，而不是对相关内容作出全球性认可。

什么是“寄生式SEO”？

“寄生式SEO”（parasite SEO）是业内对一种做法的常见称呼：第三方在拥有较强搜索排名信号的知名网站上发布页面，借用该网站已经积累的权威性，让这些页面获得原本难以取得的排名。12

这类页面可能包含商业内容、合作方提供的材料、优惠信息、产品评测、博彩或贷款相关内容，也可能采用联盟营销模式。Google认为，问题不在于内容是否由外部作者制作，而在于内容是否主要因为宿主网站的排名优势才被放置在那里，从而获得不应有的排名加成。1

Google曾表示，该政策旨在防止欺骗性、低质量内容、垃圾信息和诈骗内容凭借知名网站的声誉超过那些凭自身价值竞争的页面。113

出版商为何认为这项政策不公平？

出版商的核心质疑是：Google的执行可能无法稳定地区分操纵排名的行为与合法的商业合作，包括赞助内容、合作栏目以及由媒体机构审核和运营的第三方内容。21012

对新闻网站而言，这些合作可能是正常的商业变现方式。如果网站或重要栏目因此遭遇明显降权，即使相关内容已经披露、具有实用性，或仍处于出版商的编辑管理之下，也可能受到搜索曝光和商业覆盖面的影响。

因此，这场争议并不只是SEO技术层面的分歧。出版商担心，掌握主要搜索流量入口的平台，其政策可能影响商业用户获取搜索流量、争夺可见度以及开展内容变现的方式。欧盟委员会随后调查Google的做法是否符合《数字市场法》（DMA）关于以公平、合理、非歧视条件提供访问和排名的要求。14

Google则反驳称，这项调查可能削弱其打击垃圾信息和诈骗的能力。Google的立场是，网站不应通过付费或欺骗性手段改善搜索排名。13

《数字市场法》调查如何推动这次调整？

欧盟委员会的调查构成了Google此次改动的直接监管背景。Google提出修改该政策在欧洲的适用方式，意在回应委员会的担忧，并降低可能出现的《数字市场法》不合规处罚风险。2

如果违反《数字市场法》，企业可能面临最高相当于其全球年度营业额10%的罚款。58这并不意味着Google已经因这项政策被处以10%的罚款，也不意味着该罚款必然发生；它说明了为什么Google可能选择先进行一次地域有限的调整，以降低调查升级后的法律和财务风险。

不过，欧盟委员会仍需判断：停止实施相关手动降权，是否足以解决其关切。出版商还可能主张，其他排名系统或执法机制仍会产生类似影响；Google则继续认为，反垃圾信息原则本身是正当且必要的。现有信息无法证明，这次调整一定会让调查结束。12

它与Google另外两笔欧盟罚款是什么关系？

“网站声誉滥用”争议不同于Alphabet在2026年7月被处以的8.9亿欧元《数字市场法》罚款。后者涉及两个问题：Google在搜索中涉嫌优先展示自有服务，以及限制Google Play上的企业将用户引导至其他购买渠道。欧盟委员会将罚款分别定为4.6亿欧元和4.3亿欧元。

这起争议也不同于已经最终确认的约41亿欧元Android反垄断罚款。欧盟法院维持了这项与Android相关的处罚，案件涉及Google利用Android相关协议滥用市场支配地位，以及推动或预装自有服务。该案早于《数字市场法》，并非DMA处罚。

上述案件并不能证明“网站声誉滥用”政策已经违反欧盟法律，但它们显示出Google近期在欧洲面临的监管压力和潜在成本。在这一背景下，限制该政策在欧洲经济区的影响，可以被理解为Google为降低进一步执法风险而作出的让步。

“两套搜索规则”会带来什么影响？

8月30日之后，同一个网站可能因搜索者所在地不同而受到不同处理：

• 欧洲经济区用户：“网站声誉滥用”手动措施不会影响其看到的搜索结果。
• **欧洲经济区以外的用户：**相关手动降权仍可能影响被认定为违规的页面或网站部分。
• **拥有合作内容的出版商：**一些托管在新闻或媒体域名上的第三方内容，可能在欧洲搜索结果中的可见度高于美国、英国及其他非欧洲经济区市场。4

但这并不等于所有赞助内容或第三方页面都会自动获得更高排名。此次变化只是取消了特定手动降权对欧洲经济区用户的影响；Google的其他排名系统和垃圾信息系统仍可能影响页面表现。

对出版商来说，实际挑战是需要按地区重新监测搜索表现和合规风险。今后，同一项政策措施可能在一个市场仍然有效、在另一个市场却不影响结果，跨国比较搜索流量也会更加复杂。

对用户而言，这则调整体现了两种目标之间的权衡：一方面，降低合法出版商内容被误伤的风险；另一方面，也可能削弱Google在欧洲搜索中针对相关网站采取的某项反垃圾信息保护措施。

结论：这是区域性让步，不是全球撤销政策

Google此次调整的准确表述是：从8月30日起，暂停“网站声誉滥用”手动降权对欧洲经济区用户的影响，而不是全球废除这项政策。调整覆盖欧盟27国、冰岛、列支敦士登和挪威；欧洲经济区以外的执行方式不变。14

它反映了欧盟委员会DMA调查带来的压力，以及潜在高额罚款所形成的现实激励，但并没有结束“合法的出版商变现”与“寄生式SEO”之间的边界争论。

在欧盟委员会确认这一补救措施是否足够之前，最稳妥的判断是：Google为降低欧洲监管风险作出了一项区域性调整，同时让欧洲与世界其他地区出现了不同的搜索执法规则。