伊朗与阿曼正在讨论一项分阶段实施的临时联合航运框架，希望通过霍尔木兹海峡恢复部分商业船舶通行。两国同时计划开展联合排雷，并继续就航线、交通管理和海峡未来管理方式谈判。

但需要明确的是：这还不是一份最终协议，也不是无条件全面重开海峡的决定。最新报道显示，双方仍在敲定协议细节。171517

临时航道到底怎么运作？

据报道，方案包括一条宽约**7英里（约11公里）**的商业航道，以及一项联合清除海峡水雷的计划。临时安排实施期间，双方将继续进行技术谈判，目标是就永久航线和未来的航运管理机制达成协议。4712

此前有关这条航线的报道提到一种“分向通行”安排：驶入波斯湾的船舶使用伊朗领海航线，驶出波斯湾的船舶使用阿曼领海航线。另有报道说，方案将主要面向商业船舶，并允许伊朗对船只进行监测。19

不过，这些操作细节目前仍应视为报道中的提议，而不是已经生效的规则。最新联合声明报道只确认双方讨论了临时联合航道、排雷以及通往永久安排的后续谈判，并未确认所有技术条款已经敲定。117

目前可以确认的框架大致包括三部分：

1. 临时商业航道：允许部分商船在受控条件下通行。
2. 联合排雷行动：降低水雷对船舶航行构成的主要风险之一。
3. 后续技术与政治谈判：讨论永久航线、信息共享、交通管理、航行服务以及海峡未来的管理方式。1412

此前有报道称技术谈判可能持续30至60天，但最新联合声明相关报道并未确认这一具体时间表。因此，不能把谈判期限或完整运行规则表述为已经确定的事实。117

争议焦点：谁来管理海峡，谁来收取费用？

这项安排不仅关乎船只从哪里通过，也涉及航运管理权和通行费用的归属。

阿曼曾推动建立更广泛的地区性或联合管理机制，并主张通过自愿缴纳的费用，为航行管理、环境保护、搜救及其他相关服务提供资金。伊朗则倾向于由海峡两岸的伊朗和阿曼发挥更大作用，并寻求对过境船舶收费。1822

此前报道还显示，双方在海事责任、控制范围和收入分配方式上存在分歧。伊朗曾拒绝阿曼提出的更广泛地区管理方案，认为海峡应由伊朗和阿曼依据各自控制的海域共同管理，而不应由其他大国介入。1718

通行限制同样敏感。此前有报道援引伊朗方面说法称，相关方案可能限制美国和以色列船只通行；另有报道则称，拟议运行模式排除军事船舶，重点服务商业航运。由于当前框架尚未最终确定，这些限制不能被视为临时航道已经确定的正式条款。19

因此，关于收入如何分成、双方各自拥有多少海事管理份额，以及谁拥有最终执法权的说法，目前仍有争议。伊朗革命卫队此前曾宣称双方已就海峡及收入分配达成共识，但一名伊朗高级人士随后告诉路透社，伊朗与阿曼的协议尚未最终敲定。17

为什么伊朗仍称霍尔木兹海峡“处于关闭状态”？

伊朗区分“允许部分商业船舶通过一条谈判确定的航道”和“全面重开霍尔木兹海峡”这两件事。

伊朗官员表示，海峡全面重开取决于美国解除对伊朗港口的海上封锁、取消石油制裁，并停止军事威胁或军事行动。

美国拒绝了这些条件，并坚持认为海峡仍然开放，或美国能够继续对这条水道施加压力。于是，伊朗和美国对海峡状态出现了截然不同的表述：华盛顿称其“开放并运行”，德黑兰则认为，由于实际通行量极低、航行风险仍然存在，海峡事实上仍处于关闭状态。

这也解释了为什么伊朗与阿曼的临时航道并不等于海峡全面恢复正常。即使部分商船能够在两国协调下通行，伊朗仍可能把“全面开放”与美伊之间关于封锁、制裁和军事压力的谈判绑定在一起。

阿曼的调解角色也因此承受更大压力。据路透社报道，美国总统唐纳德·特朗普曾威胁，如果阿曼阻碍美国目标，将对其实施轰炸。这类表态增加了阿曼作为中间方推进谈判的难度。

至于国务卿马可·卢比奥的具体立场，以及美国民众对战争支持率下降的程度，现有报道不足以作出更精确的判断。可以确认的是，美伊外交陷入僵局，而双方对于“海峡是否开放”的政治表述，与船舶实际难以安全通行之间存在明显落差。

从现实意义看，这条临时航道更像是一种有限的降级冲突机制，而不是和平协议。它或许能为部分商业船舶提供一条受控通道，却无法解决伊朗与美国之间决定海峡全面重开的根本争端。

对航运和能源市场有什么影响？

安全危机已经显著压低了海峡通行量。船舶跟踪机构Kpler的数据显示，在油轮遭到袭击后，某个周六只有5艘大宗商品船舶通过海峡，次日周日则没有记录到通行船只；而此前一个周末的通行量为31艘。

风险并不只是遭遇直接袭击。相关报道提到，船舶还面临水雷、无人机和导弹、小型船只袭击，以及保险费用高得难以承受或根本无法获得等问题。与美国和以色列有关联的船舶还可能面临额外限制。即便航线在法律或名义上可用，这些因素也足以让船东和运营商放弃通行。2

能源流量同样大幅下滑。根据路透社援引Kpler的数据，战前经霍尔木兹海峡运输的原油和成品油日均约为1800万桶；这一数字在7月降至约480万桶，8月前期进一步降至约200万桶。部分损失由阿联酋富查伊拉和沙特红海沿岸港口增加出口所抵消，但替代路线无法完全弥补海峡的正常运输能力。

航运中断促使交易员为长期危机定价，油价因此承受上行压力。替代港口、陆上管线和其他供应来源可以缓冲冲击，却难以完全替代通常经由霍尔木兹海峡运输的规模。印度就是一个例子：在航运受扰期间，该国对俄罗斯原油的依赖有所上升。

接下来最关键的观察点

临时航道能否真正发挥作用，至少取决于三个条件：

• 水雷是否能够被可靠清除；
• 船舶安全保障是否足够可信；
• 伊朗与阿曼能否制定可执行的交通管制和信息共享程序。

即使这三点得到满足，临时航道也不等于霍尔木兹海峡已经可靠重开。更大的政治问题仍然是：海上通行权是否与美国对伊朗的制裁、港口封锁和军事压力绑定。

在这个问题被排除在伊朗—阿曼谈判之外，或通过更广泛的美伊安排得到解决之前，这条航道更可能是一项脆弱的过渡性措施，而不是持久的海峡管理协议。117

伊朗与阿曼正在讨论一项分阶段实施的临时联合航运框架，希望通过霍尔木兹海峡恢复部分商业船舶通行。两国同时计划开展联合排雷，并继续就航线、交通管理和海峡未来管理方式谈判。

但需要明确的是：这还不是一份最终协议，也不是无条件全面重开海峡的决定。最新报道显示，双方仍在敲定协议细节。171517

临时航道到底怎么运作？

据报道，方案包括一条宽约**7英里（约11公里）**的商业航道，以及一项联合清除海峡水雷的计划。临时安排实施期间，双方将继续进行技术谈判，目标是就永久航线和未来的航运管理机制达成协议。4712

此前有关这条航线的报道提到一种“分向通行”安排：驶入波斯湾的船舶使用伊朗领海航线，驶出波斯湾的船舶使用阿曼领海航线。另有报道说，方案将主要面向商业船舶，并允许伊朗对船只进行监测。19

不过，这些操作细节目前仍应视为报道中的提议，而不是已经生效的规则。最新联合声明报道只确认双方讨论了临时联合航道、排雷以及通往永久安排的后续谈判，并未确认所有技术条款已经敲定。117

目前可以确认的框架大致包括三部分：

1. 临时商业航道：允许部分商船在受控条件下通行。
2. 联合排雷行动：降低水雷对船舶航行构成的主要风险之一。
3. 后续技术与政治谈判：讨论永久航线、信息共享、交通管理、航行服务以及海峡未来的管理方式。1412

此前有报道称技术谈判可能持续30至60天，但最新联合声明相关报道并未确认这一具体时间表。因此，不能把谈判期限或完整运行规则表述为已经确定的事实。117

争议焦点：谁来管理海峡，谁来收取费用？

这项安排不仅关乎船只从哪里通过，也涉及航运管理权和通行费用的归属。

阿曼曾推动建立更广泛的地区性或联合管理机制，并主张通过自愿缴纳的费用，为航行管理、环境保护、搜救及其他相关服务提供资金。伊朗则倾向于由海峡两岸的伊朗和阿曼发挥更大作用，并寻求对过境船舶收费。1822

此前报道还显示，双方在海事责任、控制范围和收入分配方式上存在分歧。伊朗曾拒绝阿曼提出的更广泛地区管理方案，认为海峡应由伊朗和阿曼依据各自控制的海域共同管理，而不应由其他大国介入。1718

通行限制同样敏感。此前有报道援引伊朗方面说法称，相关方案可能限制美国和以色列船只通行；另有报道则称，拟议运行模式排除军事船舶，重点服务商业航运。由于当前框架尚未最终确定，这些限制不能被视为临时航道已经确定的正式条款。19

因此，关于收入如何分成、双方各自拥有多少海事管理份额，以及谁拥有最终执法权的说法，目前仍有争议。伊朗革命卫队此前曾宣称双方已就海峡及收入分配达成共识，但一名伊朗高级人士随后告诉路透社，伊朗与阿曼的协议尚未最终敲定。17

为什么伊朗仍称霍尔木兹海峡“处于关闭状态”？

伊朗区分“允许部分商业船舶通过一条谈判确定的航道”和“全面重开霍尔木兹海峡”这两件事。

伊朗官员表示，海峡全面重开取决于美国解除对伊朗港口的海上封锁、取消石油制裁，并停止军事威胁或军事行动。

美国拒绝了这些条件，并坚持认为海峡仍然开放，或美国能够继续对这条水道施加压力。于是，伊朗和美国对海峡状态出现了截然不同的表述：华盛顿称其“开放并运行”，德黑兰则认为，由于实际通行量极低、航行风险仍然存在，海峡事实上仍处于关闭状态。

这也解释了为什么伊朗与阿曼的临时航道并不等于海峡全面恢复正常。即使部分商船能够在两国协调下通行，伊朗仍可能把“全面开放”与美伊之间关于封锁、制裁和军事压力的谈判绑定在一起。

阿曼的调解角色也因此承受更大压力。据路透社报道，美国总统唐纳德·特朗普曾威胁，如果阿曼阻碍美国目标，将对其实施轰炸。这类表态增加了阿曼作为中间方推进谈判的难度。

至于国务卿马可·卢比奥的具体立场，以及美国民众对战争支持率下降的程度，现有报道不足以作出更精确的判断。可以确认的是，美伊外交陷入僵局，而双方对于“海峡是否开放”的政治表述，与船舶实际难以安全通行之间存在明显落差。

从现实意义看，这条临时航道更像是一种有限的降级冲突机制，而不是和平协议。它或许能为部分商业船舶提供一条受控通道，却无法解决伊朗与美国之间决定海峡全面重开的根本争端。

对航运和能源市场有什么影响？

安全危机已经显著压低了海峡通行量。船舶跟踪机构Kpler的数据显示，在油轮遭到袭击后，某个周六只有5艘大宗商品船舶通过海峡，次日周日则没有记录到通行船只；而此前一个周末的通行量为31艘。

风险并不只是遭遇直接袭击。相关报道提到，船舶还面临水雷、无人机和导弹、小型船只袭击，以及保险费用高得难以承受或根本无法获得等问题。与美国和以色列有关联的船舶还可能面临额外限制。即便航线在法律或名义上可用，这些因素也足以让船东和运营商放弃通行。2

能源流量同样大幅下滑。根据路透社援引Kpler的数据，战前经霍尔木兹海峡运输的原油和成品油日均约为1800万桶；这一数字在7月降至约480万桶，8月前期进一步降至约200万桶。部分损失由阿联酋富查伊拉和沙特红海沿岸港口增加出口所抵消，但替代路线无法完全弥补海峡的正常运输能力。

航运中断促使交易员为长期危机定价，油价因此承受上行压力。替代港口、陆上管线和其他供应来源可以缓冲冲击，却难以完全替代通常经由霍尔木兹海峡运输的规模。印度就是一个例子：在航运受扰期间，该国对俄罗斯原油的依赖有所上升。

接下来最关键的观察点

临时航道能否真正发挥作用，至少取决于三个条件：

• 水雷是否能够被可靠清除；
• 船舶安全保障是否足够可信；
• 伊朗与阿曼能否制定可执行的交通管制和信息共享程序。

即使这三点得到满足，临时航道也不等于霍尔木兹海峡已经可靠重开。更大的政治问题仍然是：海上通行权是否与美国对伊朗的制裁、港口封锁和军事压力绑定。

在这个问题被排除在伊朗—阿曼谈判之外，或通过更广泛的美伊安排得到解决之前，这条航道更可能是一项脆弱的过渡性措施，而不是持久的海峡管理协议。117