特朗普为何没能让北约盟友加入对伊朗战争，或以武力重开霍尔木兹海峡

特朗普与意大利、德国的争执，焦点并不只是欧洲政府是否支持航行自由。特朗普把这些国家拒绝加入美国和以色列对伊朗的战争、也不愿以武力帮助重开霍尔木兹海峡，视为它们没有履行北约伙伴义务的证据。在安卡拉举行的北约峰会上，他说盟友已经接受了“测试”，并质问：如果成员国在危机中不愿站在华盛顿一边，美国为何还要继续为这个联盟投入巨额资金？89

欧洲国家的回应则是把“联盟团结”与“参加一场并非由它们发动的战争”区分开来。意大利、德国、法国和英国拒绝让霍尔木兹行动成为北约的作战任务。它们支持保障安全通航，也支持外交努力，但反对在战事仍未结束时被卷入美国主导的伊朗港口封锁行动。21

特朗普如何批评意大利和德国

特朗普称意大利和德国在拒绝支持美国对伊朗的军事行动后“让我们失望了”。在他的表述中，这不是一次针对单一海上行动的政策分歧，而是对北约伙伴是否会在危机中站到美国身边的考验。89

他还警告，如果盟友不积极回应其要求、派遣军事力量协助霍尔木兹海峡行动，北约可能会有“非常糟糕的未来”。这场更广泛的施压还包括威胁减少美国在欧洲的军事存在，以及反复批评他认为没有为集体安全作出足够贡献的盟友。714

意大利总理乔治娅·梅洛尼成为争议最具个人色彩的焦点。梅洛尼拒绝允许意大利基地被用于美国在对伊朗战争中的军事行动。特朗普说，这一决定损害了两人的关系，但同时仍称梅洛尼是一个“很好的人”。15

梅洛尼则表示，意大利从冲突开始就坚持一项明确政策，对此并不后悔。她的立场体现了多个欧洲政府共同坚持的界限：继续维护西方联盟关系，并不等于向一场不断扩大的对伊朗战争开放本国领土或投入本国军队。35

德国与英国的回应有何不同

德国官员拒绝让北约参与这场冲突本身。德国国防部长鲍里斯·皮斯托留斯说：“这不是我们的战争；不是我们发起的。”柏林强调应通过外交解决问题，并反对在战争持续期间参与军事行动。

英国的立场更积极，但仍然设定了清晰边界。英国首相基尔·斯塔默说，英国正与伙伴制定重开海峡的方案，但不会被拖入更广泛的战争。英国提出的贡献被描述为严格和平且具有防御性质，而且必须以不会把行动变成升级性作战的安全条件为前提。22

法国采取了相近立场。法国总统埃马纽埃尔·马克龙曾表示，任何法国军事参与都将严格限于防御性质；与此同时，巴黎与伦敦推进的是一项独立的海上倡议，而不是寻求以北约名义启动行动。417

这并不意味着欧洲国家拒绝向华盛顿提供任何帮助，也不意味着它们放弃海上安全。它们拒绝的是这样一种推论：一场针对伊朗、且并非北约传统集体防御框架下的军事行动，会自动成为北约成员的共同义务。理解这一点，是看清这场争执的关键。

北约是在促成讨论，而不是指挥行动

北约后续介入的程度一直受到有意限制。北约欧洲盟军最高司令部组织了一场参谋总长级视频会议，邀请有意参与的盟国讨论各自可能为霍尔木兹海峡航行自由作出的贡献。北约特别强调，这次会议并没有创设一项北约任务。19

在实际操作中，北约扮演的是讨论平台和协调者，而非行动指挥官。各国可以自行评估是否提供护航、后勤或其他海上安全支持，但这项行动并不由北约指挥，也不会被包装成联盟整体的军事干预。路透社称，这种安排可以利用北约的协调优势，同时避免正式把海峡行动变成北约任务。

这样的结构让各国能够讨论护航、物流和海上安全，同时保留它们在政治和法律层面反对加入对伊朗战争的立场。

法英正在筹建独立海上联盟

法国和英国正在推动一个由“愿意参与的国家”组成的联盟，以保护商业航运。拟议中的任务以防御为主，通过护航及其他措施增强船东信心，并在战事结束或安全形势稳定后恢复航行自由。2022

这项外交努力已经获得广泛国际参与。4月，法国和英国召集51个国家举行有关霍尔木兹海峡的国际峰会，讨论重点包括航行自由、国际法、经济稳定和能源安全。17

这一倡议与特朗普提出的封锁伊朗港口计划有意保持区别。北约盟友表示不会支持港口封锁，而是倾向于在现有战事结束后再采取行动。21

霍尔木兹海峡为何如此重要

霍尔木兹海峡是能源出口和国际航运的重要海上咽喉。路透社报道，全球石油供应通常约有五分之一经过这条水道。任何持续性的中断，都可能影响能源价格、航运成本、保险费率和货运市场。21

危机期间，关于海峡是否真正开放的公开说法也相互矛盾。特朗普称海峡正在运行，而德黑兰则表示其海军封锁仍在继续。

即使船只没有遭到直接攻击，这种不确定性本身也会造成影响。船东、保险公司和能源交易商需要确认船舶能够安全、稳定且可预期地通行。名义上的“开放”，并不等同于一条已经恢复正常商业运行的航线。

为什么持久解决方案需要伊朗同意

海军护航可以保护部分船只，却无法单独建立持久的通航机制。伊朗控制着这条水道的一侧，并仍有能力威胁或阻碍航运。因此，外交人士认为，任何长期有效的海上安排都需要德黑兰同意。

这正是欧洲方案强调外交和战后条件的原因。在没有与伊朗达成协议的情况下强行重开海峡，可能使行动成为战争中的另一条战线，而不是恢复正常航运的工具。路透社报道，伊朗拒绝拟议方案，使突破僵局的可能性降低。

因此，眼下的问题不仅是军事问题，也是政治问题：被要求提供护航的国家希望冲突停止，而伊朗则拒绝接受其视为美国主导战争组成部分的安排。

这场争执折射出特朗普怎样的北约策略

霍尔木兹冲突展现了特朗普向盟友施压的一贯方式。他把盟友拒绝加入美国的军事行动，视为联盟忠诚度不足的证据，并以可能减少美国支持或调整驻军部署作为施压筹码。714

欧洲政府则试图在继续合作的同时，不接受“北约必须参与美国每一项军事行动”这一前提。它们并非认为海上安全无关紧要，而是认为北约的集体防御框架不应自动覆盖一场发生在联盟常规任务范围之外的战争。

目前形成的妥协更多是程序性的，而不是战略性的：北约可以协助各方沟通，法国、英国和其他愿意参与的国家则另行发展防御性海上联盟。最终能否恢复常规航运，关键不在于行动是否挂着北约的名号，而在于能否实现停火、建立可信的安全条件，以及伊朗是否愿意接受相关条款。