Ramp对7万多家美国企业支付交易的追踪，勾勒出一幅仍在快速变化的企业AI竞争图景：Anthropic在7月依然拥有更大的企业用户覆盖面，但OpenAI在第三季度迄今增长更快，正在缩小差距。67

这说明企业AI市场尚未形成稳定格局。企业可能同时使用多家供应商，也可能随着模型性能、价格、隐私条款和开发工具的变化而调整采购。但需要注意，Ramp的数据更适合作为企业支出的“风向标”，不能直接当作全美企业AI市场份额。

7月：Anthropic仍占先，但领先并不稳固

Ramp数据显示：

• 5月，Anthropic首次超过OpenAI，约有41%的Ramp企业向Anthropic付费，OpenAI为约39%。5
• 到7月，Anthropic的覆盖比例扩大至43.5%，OpenAI则为39.7%。3
• 但更近期的第三季度迄今数据表明，OpenAI正在以更快速度增加付费企业用户，差距开始收窄。67

这里的比例指“Ramp客户中有多少企业向某家供应商付费”，而不是供应商获得的收入比例。由于一家企业可以同时购买Anthropic和OpenAI的服务，两者的比例相加也不会等于100%。

为什么OpenAI可能正在加速

Ramp的7月模型使用数据提供了一个可能的线索。Anthropic最新的Fable 5仅占企业从Anthropic购买的模型Token数量的6%，占相关模型支出的11.4%；相比之下，OpenAI旗舰模型GPT-5.6 Sol占OpenAI Token用量的25%，占模型支出的23%。按Ramp归因的支出计算，Fable 5约为Sol的75%。3

一种合理推测是，开发者可能更看重Sol的价格、性能和易用性。不过，这并不能证明这些因素就是企业选择模型的直接原因。Ramp的交易数据无法单独解释企业为何选择、增加或停止使用某个模型。

价格也可能影响采购决策。Ramp数据显示，Fable 5的成本约为每百万Token 10美元，大约是Sol价格的两倍，尽管Fable 5的报告性能更强。3

数据治理同样可能成为部分企业，尤其是受监管行业或对隐私较敏感的企业的考虑因素。报道显示，Anthropic先进模型此前要求企业客户保留数据30天；Anthropic计划让企业客户对这项政策拥有更大控制权，包括选择将数据保留在自己的云基础设施中，因此这可能是一个重要、但有望暂时性的劣势。124

这组数据有哪些局限

• 样本来自7万多家美国Ramp企业的汇总、匿名信用卡和账单支付交易，并不覆盖所有美国公司，也不代表全部企业AI合同。3
• 通过云市场、经销商、采购系统、捆绑软件协议或Ramp之外的发票完成的支出，可能没有被完整统计。
• 用于比较Fable 5和Sol的Token支出样本，比Ramp常规AI Index样本更偏向科技行业。Ramp因此提示，Fable 5的实际采用率可能低于其估计值。3
• 总体而言，Ramp客户以及直接购买模型Token的企业，可能比典型美国企业更偏向科技领域。因而，这些结果不应被表述为全美企业AI市场的 definitive（决定性）份额。43

企业AI采购为何显得“善变”

Anthropic在5月取得领先、随后OpenAI在第三季度迄今增长更快，说明企业AI支出在供应商层面尚未形成很强的黏性。企业似乎愿意试用多个模型、同时向多家供应商采购，甚至在模型性能、价格、隐私条款或开发者工具发生变化后切换供应商。67

这不意味着企业对AI的支出正在减少。更准确的解读是：供应商锁定尚未牢固，产品发布和商业条款变化仍可能迅速改变采购流向。

买方池正在扩大

竞争格局变化的另一面，是付费AI服务本身正在覆盖越来越多的企业。Ramp平台上的付费AI采用率在3月突破50%，达到50.4%。3到7月，这一比例已接近56%。3

换言之，OpenAI与Anthropic的竞争并不是在一组固定的企业客户之间简单“此消彼长”，而是在一个持续扩大的企业买方群体内部展开。随着更多公司开始为AI服务付费，供应商既要争夺现有客户，也要争取首次购买者。

结论

Ramp数据传递出的是一个双重信号：截至7月，Anthropic在该平台样本中的企业覆盖面仍大于OpenAI；但OpenAI近期更快的增长速度表明，价格、隐私和开发者体验仍有可能迅速重塑企业AI采购格局。当前的领先者并不等于最终赢家，企业AI市场仍处在持续试用和重新选择的阶段。

Ramp对7万多家美国企业支付交易的追踪，勾勒出一幅仍在快速变化的企业AI竞争图景：Anthropic在7月依然拥有更大的企业用户覆盖面，但OpenAI在第三季度迄今增长更快，正在缩小差距。67

这说明企业AI市场尚未形成稳定格局。企业可能同时使用多家供应商，也可能随着模型性能、价格、隐私条款和开发工具的变化而调整采购。但需要注意，Ramp的数据更适合作为企业支出的“风向标”，不能直接当作全美企业AI市场份额。

7月：Anthropic仍占先，但领先并不稳固

Ramp数据显示：

• 5月，Anthropic首次超过OpenAI，约有41%的Ramp企业向Anthropic付费，OpenAI为约39%。5
• 到7月，Anthropic的覆盖比例扩大至43.5%，OpenAI则为39.7%。3
• 但更近期的第三季度迄今数据表明，OpenAI正在以更快速度增加付费企业用户，差距开始收窄。67

这里的比例指“Ramp客户中有多少企业向某家供应商付费”，而不是供应商获得的收入比例。由于一家企业可以同时购买Anthropic和OpenAI的服务，两者的比例相加也不会等于100%。

为什么OpenAI可能正在加速

Ramp的7月模型使用数据提供了一个可能的线索。Anthropic最新的Fable 5仅占企业从Anthropic购买的模型Token数量的6%，占相关模型支出的11.4%；相比之下，OpenAI旗舰模型GPT-5.6 Sol占OpenAI Token用量的25%，占模型支出的23%。按Ramp归因的支出计算，Fable 5约为Sol的75%。3

一种合理推测是，开发者可能更看重Sol的价格、性能和易用性。不过，这并不能证明这些因素就是企业选择模型的直接原因。Ramp的交易数据无法单独解释企业为何选择、增加或停止使用某个模型。

价格也可能影响采购决策。Ramp数据显示，Fable 5的成本约为每百万Token 10美元，大约是Sol价格的两倍，尽管Fable 5的报告性能更强。3

数据治理同样可能成为部分企业，尤其是受监管行业或对隐私较敏感的企业的考虑因素。报道显示，Anthropic先进模型此前要求企业客户保留数据30天；Anthropic计划让企业客户对这项政策拥有更大控制权，包括选择将数据保留在自己的云基础设施中，因此这可能是一个重要、但有望暂时性的劣势。124

这组数据有哪些局限

• 样本来自7万多家美国Ramp企业的汇总、匿名信用卡和账单支付交易，并不覆盖所有美国公司，也不代表全部企业AI合同。3
• 通过云市场、经销商、采购系统、捆绑软件协议或Ramp之外的发票完成的支出，可能没有被完整统计。
• 用于比较Fable 5和Sol的Token支出样本，比Ramp常规AI Index样本更偏向科技行业。Ramp因此提示，Fable 5的实际采用率可能低于其估计值。3
• 总体而言，Ramp客户以及直接购买模型Token的企业，可能比典型美国企业更偏向科技领域。因而，这些结果不应被表述为全美企业AI市场的 definitive（决定性）份额。43

企业AI采购为何显得“善变”

Anthropic在5月取得领先、随后OpenAI在第三季度迄今增长更快，说明企业AI支出在供应商层面尚未形成很强的黏性。企业似乎愿意试用多个模型、同时向多家供应商采购，甚至在模型性能、价格、隐私条款或开发者工具发生变化后切换供应商。67

这不意味着企业对AI的支出正在减少。更准确的解读是：供应商锁定尚未牢固，产品发布和商业条款变化仍可能迅速改变采购流向。

买方池正在扩大

竞争格局变化的另一面，是付费AI服务本身正在覆盖越来越多的企业。Ramp平台上的付费AI采用率在3月突破50%，达到50.4%。3到7月，这一比例已接近56%。3

换言之，OpenAI与Anthropic的竞争并不是在一组固定的企业客户之间简单“此消彼长”，而是在一个持续扩大的企业买方群体内部展开。随着更多公司开始为AI服务付费，供应商既要争夺现有客户，也要争取首次购买者。

结论

Ramp数据传递出的是一个双重信号：截至7月，Anthropic在该平台样本中的企业覆盖面仍大于OpenAI；但OpenAI近期更快的增长速度表明，价格、隐私和开发者体验仍有可能迅速重塑企业AI采购格局。当前的领先者并不等于最终赢家，企业AI市场仍处在持续试用和重新选择的阶段。