Twitch与亚马逊面临集体诉讼，主播内容的AI训练授权成焦点

起诉书据报道提出了以下主张：

• 违反明示合同；
• 违反默示合同；
• 不当得利；
• 违反不公平商业行为相关规定。

原告请求的救济包括禁令、损害赔偿、返还不当收益，以及追缴被指与相关内容使用有关的利润。^DW

默认开启的AI训练设置是争议核心

Twitch于2026年8月推出“生成式AI训练”（Training for Generative AI）设置。公开说明显示，可能涉及的内容包括直播、点播回放、剪辑、聊天、频道图片和文字。该设置默认开启，频道运营者如果不希望符合条件的内容被用于亚马逊AI训练，就必须手动关闭。^B

这一设计同时具有现实和法律上的重要性。潘迪斯西亚的诉讼理论并非简单主张“Twitch使用了内容”，而是认为平台在通知和取得同意方面的做法，可能不足以授权这项新的数据使用方式。起诉书据报道称，Twitch此前曾承诺，在采用更宽松的隐私做法或与第三方分享用户数据前，应向用户提供通知并取得同意；但与AI有关的使用最迟可能在2024年已经开始。^DW

此外，这项控制似乎以频道为单位运行，并不能保证直播中出现的每个人，或参与聊天的每个人，都单独作出过同意。有关Twitch解释的报道显示，即使创作者关闭了自己频道的授权，只要他出现在另一个仍保持授权状态的频道中，其相关内容仍可能被使用。^D

为什么“选择退出”可能仍不够

起诉书在实践层面的担忧是：事后选择退出或许只能阻止未来使用，却无法自动撤销已经发生的数据摄取。一旦内容被纳入训练语料，或已经对某个模型产生影响，创作者可能很难查明内容的去向，也很难要求平台将其彻底移除。

这只是原告提出的事实主张和法律理论，并不等于法院已经认定模型在技术上或法律上不可能删除相关数据。

争议也不只涉及主播对作品的所有权。Twitch直播可能包含参与者的面孔、声音、姓名、对话，以及私人空间的画面。荷兰数据保护局Autoriteit Persoonsgegevens已建议Twitch用户关闭与亚马逊AI训练有关的数据分享，并称这一安排风险“非常高”。该机构警告，已经纳入AI系统的个人数据可能被暴露或滥用，包括被用于欺诈和诈骗。

这意味着，面对同意问题的不只是频道所有者，也包括观众和嘉宾。一个人可能出现在直播中、在节目里发言，或在聊天区留言，却并不运营自己的Twitch频道，也没有直接控制主播频道相关设置的方式。

Twitch高管迈克·明顿如何回应

Twitch首席产品官迈克·明顿曾在相关报道和直播发言中为默认加入的做法辩护。有报道援引他的话称，如果改成主动选择加入，“没人会选择加入”。^BD

报道还称，明顿此前承认Twitch内容曾被用于AI相关工作，但当时规模更接近原型开发，而非生产级应用。他后来表示，AI训练是在用户信任和隐私监管边界内进行的。与此同时，他也表示自己不知道亚马逊已经将哪些内容用于模型训练。这使得历史使用的时间和规模仍处于争议之中，而不是已经确认的事实。^BD

这起诉讼可能带来哪些影响

这宗案件将平台AI数据使用中反复出现的几个法律问题，集中放在同一场争议里。

宽泛的平台条款能覆盖新的商业用途吗？

Twitch和亚马逊可能需要面对有关条款措辞、通知方式及设置呈现方式的质疑。核心问题是：管理Twitch内容托管的条款，是否清楚涵盖了亚马逊将这些内容转移并用于开发生成式AI系统的行为；用户是否真正理解并同意了这种用途。

默认开启、允许退出，算不算有效同意？

默认开启的设置把发现选项并主动修改设置的责任交给用户。潘迪斯西亚的诉讼为法院审查这一机制是否满足其合同和不公平商业行为主张提供了机会。法院的处理结果，可能影响其他平台今后如何设计AI数据授权。

已经使用过的内容该如何处理？

如果创作者只能面向未来选择退出，平台可能会面临更大压力，需要说明哪些数据已经被使用，建立可靠的排除机制，并处理已经进入训练流程的内容。

如果潘迪斯西亚一方胜诉，可能推动平台采用更明确的主动同意、更细分的控制选项、许可或补偿安排，以及更清晰的补救程序。相反，如果Twitch和亚马逊胜诉，平台依赖宽泛条款和面向未来的退出机制来进行部分AI用途，可能得到一定支持。但这未必能解决涉及可识别声音、面孔、姓名、聊天信息及其他个人数据的独立隐私问题。

协作型媒体中的数据由谁控制？

以频道为单位的控制，并不能完全对应一场包含嘉宾、观众、版主和聊天参与者的直播。荷兰监管机构提出的隐私风险，也说明这并不只是传统意义上的“创作者对平台索赔报酬”纠纷。

接下来会发生什么

截至案件最初被报道时，Twitch和亚马逊尚未立即回应媒体的置评请求。^D 目前案件仍处于早期阶段，尚未解决以下问题：相关协议是否授权了被指控的用途，亚马逊究竟使用了哪些内容，诉讼是否能够获得集体诉讼资格，以及原告能否证明实际损害和具体金额。

对主播来说，眼下更稳妥的结论不是预判案件输赢，而是认识到：关闭退出选项可能影响未来的数据使用，但并不能单独回答此前的内容发生了什么、包含他人的直播内容如何处理，以及平台是否提供了法律上足够充分的通知。

正是这些尚未解决的问题，让这起潘迪斯西亚诉讼的影响超出了Twitch本身。