上述费率来自苹果针对欧盟支付选项和应用分发方式公布的说明。

主要变化不只是“降费”

新条款将取代此前相对复杂的收费体系。对于通过替代应用市场或网页分发的应用，苹果将取消按安装次数计算的 Core Technology Fee（核心技术费），改为对数字交易收取5%的核心技术佣金；同时取消 Initial Acquisition Fee（初始获取费）和 Store Services Fee（商店服务费）。

开发者现在可以在应用内同时提供苹果应用内购买和替代支付方式，也可以展示通往应用外部的购买选项。不过，开发者通常需要在欧盟各个店面持续使用所选的支付选项组合12个月。采用替代支付的应用还将面对新的儿童安全要求。

Epic为何称其为“垃圾费用”？

Epic Games 首席执行官蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）批评称，苹果虽然降低或重组了部分名义费率，但仍会从外部链接或竞争性渠道完成的交易中收取费用。Epic 因此将这些收费称为“垃圾费用”，认为苹果并未真正让移动应用生态向竞争开放。

Epic 特别反对15%的外链交易佣金。斯威尼主张，既然交易是在苹果支付系统之外完成，对这类交易收费就明显违反 DMA；他还指责苹果通过新增限制和用户操作摩擦，尤其是涉及儿童时，引导用户回到费率更高的苹果支付体系。

按照 Epic 的说法，如果欧盟监管机构认可这一结构，开发者虽然在技术上可以把用户引导至外部购买页面，但苹果仍能对最终交易收取“通行费”，那么 DMA 将在实际效果上变得毫无意义。需要说明的是，这是 Epic 的指控，并非已经确立的监管结论。

欧盟方面的态度相对谨慎

现有材料没有提供欧洲消费者组织（BEUC）的具体声明，因此无法准确引述或概括其措辞。关于欧盟委员会，现有报道显示其对苹果调整后的条款表示欢迎，但相关争议的执行和实际影响仍受到关注。

苹果则强调，新条款通过统一合同框架降低复杂度，调整部分佣金，并扩大开发者在支付和促销方面的选择；对 App Store 之外的应用分发，苹果也用按交易收取5%佣金的方式取代了按安装计费的核心技术费。

争议也延续到美国诉讼

Epic 在欧盟的批评，与其在美国针对苹果外部交易收费能力的长期诉讼相呼应。Epic 称美国下级法院已经认定苹果相关收费违法且具有反竞争性，并把拟议中的第三方支付费用同样称为“垃圾费用”。

苹果相关上诉案预计将在美国最高法院新一届、于10月开始的审期中审理。与此同时，美国地区法院拒绝暂停这场费用争议，并要求苹果列出其希望向开发者收取的费用方案，案件仍在继续推进。

眼下，苹果的新方案是否真正满足 DMA 的要求，关键不只在于费率数字下降了多少，而在于：当开发者和用户选择苹果之外的支付渠道时，苹果是否仍能从这笔交易中抽成，以及相关限制是否构成对外部选择的实质阻碍。

上述费率来自苹果针对欧盟支付选项和应用分发方式公布的说明。

主要变化不只是“降费”

新条款将取代此前相对复杂的收费体系。对于通过替代应用市场或网页分发的应用，苹果将取消按安装次数计算的 Core Technology Fee（核心技术费），改为对数字交易收取5%的核心技术佣金；同时取消 Initial Acquisition Fee（初始获取费）和 Store Services Fee（商店服务费）。

开发者现在可以在应用内同时提供苹果应用内购买和替代支付方式，也可以展示通往应用外部的购买选项。不过，开发者通常需要在欧盟各个店面持续使用所选的支付选项组合12个月。采用替代支付的应用还将面对新的儿童安全要求。

Epic为何称其为“垃圾费用”？

Epic Games 首席执行官蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）批评称，苹果虽然降低或重组了部分名义费率，但仍会从外部链接或竞争性渠道完成的交易中收取费用。Epic 因此将这些收费称为“垃圾费用”，认为苹果并未真正让移动应用生态向竞争开放。

Epic 特别反对15%的外链交易佣金。斯威尼主张，既然交易是在苹果支付系统之外完成，对这类交易收费就明显违反 DMA；他还指责苹果通过新增限制和用户操作摩擦，尤其是涉及儿童时，引导用户回到费率更高的苹果支付体系。

按照 Epic 的说法，如果欧盟监管机构认可这一结构，开发者虽然在技术上可以把用户引导至外部购买页面，但苹果仍能对最终交易收取“通行费”，那么 DMA 将在实际效果上变得毫无意义。需要说明的是，这是 Epic 的指控，并非已经确立的监管结论。

欧盟方面的态度相对谨慎

现有材料没有提供欧洲消费者组织（BEUC）的具体声明，因此无法准确引述或概括其措辞。关于欧盟委员会，现有报道显示其对苹果调整后的条款表示欢迎，但相关争议的执行和实际影响仍受到关注。

苹果则强调，新条款通过统一合同框架降低复杂度，调整部分佣金，并扩大开发者在支付和促销方面的选择；对 App Store 之外的应用分发，苹果也用按交易收取5%佣金的方式取代了按安装计费的核心技术费。

争议也延续到美国诉讼

Epic 在欧盟的批评，与其在美国针对苹果外部交易收费能力的长期诉讼相呼应。Epic 称美国下级法院已经认定苹果相关收费违法且具有反竞争性，并把拟议中的第三方支付费用同样称为“垃圾费用”。

苹果相关上诉案预计将在美国最高法院新一届、于10月开始的审期中审理。与此同时，美国地区法院拒绝暂停这场费用争议，并要求苹果列出其希望向开发者收取的费用方案，案件仍在继续推进。

眼下，苹果的新方案是否真正满足 DMA 的要求，关键不只在于费率数字下降了多少，而在于：当开发者和用户选择苹果之外的支付渠道时，苹果是否仍能从这笔交易中抽成，以及相关限制是否构成对外部选择的实质阻碍。