答案已发布15 来源
DJI在五角大楼“黑名单”诉讼中部分胜诉，但仍被列名
2026年8月14日，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院部分推翻了针对DJI的下级法院裁决，并将案件发回重新审查，但没有立即把DJI移出五角大楼第1260H条“中资军工企业”名单。 在案件继续审理期间，列名仍然有效，DJI因此无法与美国国防部和国土安全部签订合同，也受到能源部部分资助、合同和贷款项目的限制。
发布者使用 GPT-5.6 Luna 编辑图片由 GPT Image 1.5 生成
研究答案
要点
- 2026年8月14日，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院部分推翻了针对DJI的下级法院裁决，并将案件发回重新审查，但没有立即把DJI移出五角大楼第1260H条“中资军工企业”名单。
- 在案件继续审理期间，列名仍然有效，DJI因此无法与美国国防部和国土安全部签订合同，也受到能源部部分资助、合同和贷款项目的限制。
AI 提示
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did the US Court of Appeals for the District of Columbia Circuit decide about the Pentagon’s placement of Chinese drone manufacturer DJ. Article summary: The D.C. Circuit gave DJI a partial procedural win: it did not remove DJI from the Pentagon’s Section 1260H “Chinese military company” list, but it reversed part of the lower court’s ruling and sent the case back for rec. Topic tags: general, government, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
美国哥伦比亚特区巡回上诉法院于2026年8月14日给中国无人机制造商大疆创新（DJI）带来了一次程序性部分胜利：法院没有撤销DJI在五角大楼第1260H条“中资军工企业”名单上的列名，而是部分推翻下级法院裁决，并将案件发回进一步审理。
这一区别非常关键。DJI获得的是再次挑战相关认定的机会，并非已经取得洗清五角大楼指控的最终判决。
为什么上诉法院要求重新审查
案件争议的核心，在于下级法院如何审查五角大楼将DJI列入名单时所依据的理由。美国国防部主张，DJI对中国国防工业基础作出了贡献。上诉法院认为，地区法院不应在没有查阅支持这一主张的机密材料的情况下，直接接受该说法。
Studio Global AI
继续你的研究
此页面包含一个有来源支持的答案，您可以在 Studio Global 内继续。
人们还问
“DJI在五角大楼“黑名单”诉讼中部分胜诉，但仍被列名”的简短答案是什么？
2026年8月14日，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院部分推翻了针对DJI的下级法院裁决，并将案件发回重新审查，但没有立即把DJI移出五角大楼第1260H条“中资军工企业”名单。
首先要验证的关键点是什么？
2026年8月14日，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院部分推翻了针对DJI的下级法院裁决，并将案件发回重新审查，但没有立即把DJI移出五角大楼第1260H条“中资军工企业”名单。 在案件继续审理期间，列名仍然有效，DJI因此无法与美国国防部和国土安全部签订合同，也受到能源部部分资助、合同和贷款项目的限制。