上诉法院为何将案件发回重审

争议源于美国国防部将DJI认定为“中资涉军企业”。国防部最早于2022年10月作出这一认定。

上诉法院认为，下级法院仅凭公开、未涉密的案卷材料，就维持了“DJI有助于中国国防工业基础”这一结论，做法存在错误。政府对这一结论的公开解释大部分或全部被删节，但法官可以通过非公开方式审阅相关机密证据。

换句话说，公开记录中看不到证据，并不能反过来证明政府的结论得到了证据支持。上诉法院要求下级法院通过法官私下审查、单方面审查等方式，查阅相关机密记录，并重新考虑这一认定依据。

DJI如何质疑证据与正当程序

DJI在诉讼中主张，美国国防部在没有提供充分通知、证据和解释的情况下，将其列入名单并随后重新认定。公司认为，“中资涉军企业”这一标签错误地将一家面向消费者和商业客户的无人机制造商与中国军方联系起来，并造成声誉和商业损失。

根据DJI在诉讼中的立场，这一认定还影响了公司参与美国政府采购以及获得部分联邦能源资金的机会。DJI认为，美国政府没有充分说明作出该标签认定的依据，也没有给予公司有意义的回应机会。

不过，上诉法院没有接受DJI提出的全部主张。法院维持了下级法院对DJI正当程序挑战的否定结论，并保留下级法院裁决的其他部分。

这项裁定对DJI意味着什么

目前最直接的结果是程序性的：

• DJI仍在美国国防部名单上。 上诉法院没有命令将其移除。
• 一项关键认定依据必须重新审查。 下级法院需要评估政府关于DJI有助于中国国防工业基础的机密证据。
• DJI并未在所有争议点上胜诉。 法院维持了下级法院的部分裁决，包括驳回DJI正当程序方面的主张。
• 法律争议仍将继续。 发回重审为DJI提供了继续挑战认定的机会，但并不保证公司最终会被移出名单。

这一点对无人机用户和企业尤其重要：上诉法院指出的是下级法院在审查某一证据问题时存在缺陷，而不是认定五角大楼的决定整体无效。

DJI关于反对产品用于战斗的说法

DJI表示，公司从未制造军事装备，也从未将无人机作为战斗产品进行营销。公司还称，自己是最早公开谴责并反对将民用无人机用于战斗的无人机制造商之一。根据DJI的说法，其政策禁止军事用途，公司也采取了执行和强化相关政策的措施。

这些表述体现了DJI关于自身产品和业务具有民用属性的整体立场。不过，法院当前要解决的法律问题，是美国国防部是否按照适用的法律框架，合法、充分地支持了这项认定，而不是单纯判断DJI如何描述自己的产品。

为什么商业和农业无人机用户也应关注

DJI被广泛称为全球最大的无人机制造商，向企业、政府、个人爱好者及其他用户销售消费级和商用无人机。其产品应用于航拍测绘、设备巡检、公共安全和农业等领域。

如此广泛的商业应用，使这起案件的影响超出DJI本身。与五角大楼认定相关的限制可能影响政府采购资格和企业声誉；依赖DJI设备的用户与机构，也需要关注诉讼进展及其后续影响。

农业市场尤其值得关注。一份行业分析将北美列为全球最大的农业无人机区域市场。不过，现有材料并未提供DJI在美国商用无人机或农业无人机市场中的可靠最新份额，因此不宜对其具体市场占比作出确定性判断。

结论

DJI将此次上诉法院裁定称为推翻其所谓“不公正认定”的重要机会。法院确实指出，下级法院在依赖未涉密记录方面存在问题，但并未为DJI作出全面免责裁定，也没有将其从五角大楼名单中移除，更没有接受公司提出的全部论点。

下一步，下级法院将审查相关机密证据，并重新考虑美国国防部是否充分支持了“DJI有助于中国国防工业基础”的结论。在这一程序完成之前，相关认定仍然有效，DJI也将继续留在名单上。

上诉法院为何将案件发回重审

争议源于美国国防部将DJI认定为“中资涉军企业”。国防部最早于2022年10月作出这一认定。

上诉法院认为，下级法院仅凭公开、未涉密的案卷材料，就维持了“DJI有助于中国国防工业基础”这一结论，做法存在错误。政府对这一结论的公开解释大部分或全部被删节，但法官可以通过非公开方式审阅相关机密证据。

换句话说，公开记录中看不到证据，并不能反过来证明政府的结论得到了证据支持。上诉法院要求下级法院通过法官私下审查、单方面审查等方式，查阅相关机密记录，并重新考虑这一认定依据。

DJI如何质疑证据与正当程序

DJI在诉讼中主张，美国国防部在没有提供充分通知、证据和解释的情况下，将其列入名单并随后重新认定。公司认为，“中资涉军企业”这一标签错误地将一家面向消费者和商业客户的无人机制造商与中国军方联系起来，并造成声誉和商业损失。

根据DJI在诉讼中的立场，这一认定还影响了公司参与美国政府采购以及获得部分联邦能源资金的机会。DJI认为，美国政府没有充分说明作出该标签认定的依据，也没有给予公司有意义的回应机会。

不过，上诉法院没有接受DJI提出的全部主张。法院维持了下级法院对DJI正当程序挑战的否定结论，并保留下级法院裁决的其他部分。

这项裁定对DJI意味着什么

目前最直接的结果是程序性的：

• DJI仍在美国国防部名单上。 上诉法院没有命令将其移除。
• 一项关键认定依据必须重新审查。 下级法院需要评估政府关于DJI有助于中国国防工业基础的机密证据。
• DJI并未在所有争议点上胜诉。 法院维持了下级法院的部分裁决，包括驳回DJI正当程序方面的主张。
• 法律争议仍将继续。 发回重审为DJI提供了继续挑战认定的机会，但并不保证公司最终会被移出名单。

这一点对无人机用户和企业尤其重要：上诉法院指出的是下级法院在审查某一证据问题时存在缺陷，而不是认定五角大楼的决定整体无效。

DJI关于反对产品用于战斗的说法

DJI表示，公司从未制造军事装备，也从未将无人机作为战斗产品进行营销。公司还称，自己是最早公开谴责并反对将民用无人机用于战斗的无人机制造商之一。根据DJI的说法，其政策禁止军事用途，公司也采取了执行和强化相关政策的措施。

这些表述体现了DJI关于自身产品和业务具有民用属性的整体立场。不过，法院当前要解决的法律问题，是美国国防部是否按照适用的法律框架，合法、充分地支持了这项认定，而不是单纯判断DJI如何描述自己的产品。

为什么商业和农业无人机用户也应关注

DJI被广泛称为全球最大的无人机制造商，向企业、政府、个人爱好者及其他用户销售消费级和商用无人机。其产品应用于航拍测绘、设备巡检、公共安全和农业等领域。

如此广泛的商业应用，使这起案件的影响超出DJI本身。与五角大楼认定相关的限制可能影响政府采购资格和企业声誉；依赖DJI设备的用户与机构，也需要关注诉讼进展及其后续影响。

农业市场尤其值得关注。一份行业分析将北美列为全球最大的农业无人机区域市场。不过，现有材料并未提供DJI在美国商用无人机或农业无人机市场中的可靠最新份额，因此不宜对其具体市场占比作出确定性判断。

结论

DJI将此次上诉法院裁定称为推翻其所谓“不公正认定”的重要机会。法院确实指出，下级法院在依赖未涉密记录方面存在问题，但并未为DJI作出全面免责裁定，也没有将其从五角大楼名单中移除，更没有接受公司提出的全部论点。

下一步，下级法院将审查相关机密证据，并重新考虑美国国防部是否充分支持了“DJI有助于中国国防工业基础”的结论。在这一程序完成之前，相关认定仍然有效，DJI也将继续留在名单上。