特朗普所称的伊朗革命卫队秘密渠道，遭德黑兰否认：美伊谈判为何仍陷僵局

穆赫比还强调了革命卫队与外交机构之间的制度区别。在他的表述中，革命卫队是军事和安全组织，而不是伊朗的外交渠道；正式外交应由国家授权机构负责。这一说法也削弱了这样一种推断：一条未被承认的革命卫队渠道，能够取代通过伊朗官方外交体系开展的谈判。

巴加埃则否认了经伊拉克库尔德斯坦官员进行非正式接触的报道，也否认埃尔比勒曾举行秘密美伊会议。伊朗官员将这些报道描述为更广泛的心理战或混合战争行动，认为其目的可能是制造政治分裂、营造伊朗示弱的印象。至于这些报道是否专门为了操纵石油或能源价格，则是伊朗官员提出的指控，并非已经独立核实的结论。

伊朗提出的条件，谈判为何停滞

在否认秘密渠道的同时，伊朗也拒绝恢复直接谈判。伊朗外长阿巴斯·阿拉格齐表示，双方仍通过中间方交换信息，但只要华盛顿被伊朗认定为违反6月谅解备忘录，德黑兰就不会回到直接谈判桌前。

特朗普与伊朗总统马苏德·佩泽希齐扬于6月17日签署的谅解备忘录，建立了一个涵盖停火、伊朗核计划、经济纾困和霍尔木兹海峡问题的临时框架。该文件为最终协议谈判设定了60天期限，但现有报道并未显示这一框架最终带来了持久解决方案或已经完成的后续协议。

伊朗将更广泛的解决方案与多项要求联系起来，包括停止袭击及其所称的美国违约行为、获得战争赔偿、解冻被冻结的伊朗资产、撤出美国军队，以及限制美国和与以色列有关联的船只。这些要求在部分报道中被描述为伊朗更广泛领导层的立场，而非穆赫比个人提出的完整谈判方案，因此不应简单归结为一名发言人的全部主张。

为什么伊朗与阿曼的霍尔木兹讨论是另一回事

伊朗与阿曼的单独沟通，并不等同于美伊直接谈判。阿拉格齐称，这一轨道讨论的是海上航线和霍尔木兹海峡航运管理等技术问题。他表示，即使伊朗与阿曼达成安排，也不意味着海峡会自动全面开放；是否完全恢复通航，仍取决于美国是否作出更多让步。

这一点之所以重要，是因为航运问题始终与更广泛的冲突相互牵连。伊朗继续坚持，只有在华盛顿满足其条件后，霍尔木兹海峡才会完全重新开放；与此同时，报道还称海峡内又有一艘船只遭到袭击。

德黑兰释放的国内政治信号

伊朗司法总监戈拉姆-侯赛因·穆赫辛尼·埃杰伊呼吁维护国家团结、加快战时决策，并抵抗美国压力。他的讲话与伊朗当局对这场冲突的整体描述相一致，即伊朗面临军事、经济、媒体和国内安全等多重压力。

不过，现有材料不足以支持这样的归因：埃杰伊明确要求民众服从前最高领袖阿里·哈梅内伊。其他已提供的报道在这一情境中将莫杰塔巴·哈梅内伊列为伊朗最高领袖。区分这一点，有助于把已核实的表述与二手摘要中后来加入的说法分开。

这场争议真正说明了什么

关于秘密渠道的争议，并不能证明美国与伊朗革命卫队之间曾存在一个正常运转的和平进程。它更说明，华盛顿据报道曾试图寻找通往伊朗军事领导层的替代路径，而德黑兰则公开否认这一渠道，并坚持任何外交重启都必须以具体让步为前提。

目前至少有三道障碍仍然清晰可见：

• 互不信任： 伊朗称华盛顿违反了6月谅解备忘录，而美国方面持续宣称谈判或局势取得进展、并声称拥有一定控制力，这些说法遭到德黑兰质疑。
• 谁能作出承诺： 华盛顿据报道试图直接接触革命卫队，反映出美国不确定伊朗正式谈判代表是否能够作出得到军事体系认可、并能够落实的承诺。
• 先后顺序不同： 伊朗把战争赔偿、解除制裁、撤军以及重新开放霍尔木兹海峡的条件视为前置要求；美国则希望先推动停火和航运安排取得进展。

在授权、步骤排序和执行保障等分歧得到解决之前，关于秘密渠道的报道，与其说是外交出现突破的证据，不如说是双方互不信任程度的晴雨表。