苹果的整体诉讼逻辑是,其产品和工程研发信息可能与OpenAI进军消费硬件的计划有关,其中包括与io Products相关的硬件工作。io Products是一家与苹果前设计负责人乔尼·艾夫(Jony Ive)有关联的设备初创公司。
加速取证申请的关键在于:苹果称自己目前还无法确定相关信息究竟被哪些人访问、保留或使用,也不知道这些信息是否最终流向OpenAI或io Products。因此,苹果希望通过文件提交和证人取证进一步还原信息流转过程。
双方争议的核心之一,是涉案信息是否达到法律所要求的“商业秘密”标准,以及苹果是否采取了足够措施保护这些信息。OpenAI主张,苹果在文件安全和员工离职交接方面的做法削弱了其诉讼依据;与此同时,OpenAI坚持称,自身产品研发并不需要使用苹果的机密材料。
眼下的争议,还不是苹果最终能否胜诉,而是法院是否会在案件事实尚未经过完整审理前,加快证据交换并先行施加限制。
苹果认为,应立即采取措施保存证据,并防止其认定为机密的信息继续被使用。OpenAI则认为,这些申请建立在错误或夸大的指控之上,没有必要。法院对加速取证和临时救济的裁决,将决定双方需要多快提交证据,以及OpenAI与硬件相关的工作是否会受到阶段性限制。
目前,这场纠纷最值得关注的变化,是它已从一宗商业秘密诉讼,升级为同时围绕证据保全、信息使用权和产品开发能否继续推进的法律较量。