在美国传播后出现破绽

沃尔兹后来删除了相关帖文，但没有解释原因。福克斯新闻随后承认，这段引语“未经证实且不准确”，并为播出这条消息表示遗憾。

内塔尼亚胡的发言人没有说明这段虚假引语为何会进入总理的演讲稿，而是转而为内塔尼亚胡长期以来对伊朗核计划的警告辩护。

但这两者并不是一回事：对伊朗核计划持有长期政治立场，并不能证明某一段具体归属于伊朗指挥官的引语真实存在。

《纽约时报》无法确定是谁编造了这段话，也没有证明以色列政府组织了它的传播。现有证据能够还原的是一条不断放大的传播链，而不是虚假引语的制造者或协调者。

为什么传播时机引发关注

这条引语传播时，距离美国总统唐纳德·特朗普暂停对伊朗的攻击、寻求和平谈判只有三天。此时，一段声称伊朗仍将继续追求核武器的“表态”，很容易被用来论证外交谈判无效，甚至存在危险。

因此，研究人员认为，这条消息在政治效果上可能有削弱谈判、在谈判双方之间“制造裂痕”的作用。

不过，这种判断描述的是消息可能产生的政治影响，并不能证明是谁编造了它，也不能证明它由某个政府机构主导或操控。

什么是“叙事洗白”

事实核查人员将这一传播过程称为“叙事洗白”（narrative laundering）。它通常指一条虚假或误导性说法从隐蔽、可疑的来源出发，经过其他账号转述，再被更知名的媒体、官员和政治人物引用。随着传播链条不断延长，原本不可靠的出处反而越来越难被公众看见。

这段所谓的瓦希迪引语几乎完整地呈现了这一模式：

1. 一个匿名账号发布所谓的声明；
2. 另一个账号重复这条消息；
3. 以色列社交媒体账号扩大传播；
4. 第14频道将其报道为伊朗的重要核武器表态；
5. 内塔尼亚胡把它写入演讲并公开引用；
6. 美国官员、议员和福克斯新闻转发或讨论；
7. 相关帖文被删除，福克斯新闻随后撤回并道歉。

这条路径说明，反复出现并不等于独立确认。每一次新的转述都可能让消息看上去更可靠，却没有增加任何原始证据。

伊朗方面如何回应

伊朗外交部发言人埃斯梅尔·巴加伊批评这条虚假帖文，称其是针对伊朗伊斯兰共和国的“谎言洪流”的一个例子。

这一回应针对的是帖文的虚假性质，但并不能独立证明这条消息传播过程中的每一个细节。现有证据支持的最稳妥结论是：这段引语没有经过核实的原始来源，没有证据表明瓦希迪确实发表过这番话，也没有证据表明伊朗拥有核武器；然而，它仍然在政治和媒体网络中被广泛放大，直到后来被质疑和撤回。

这起事件真正揭示了什么

这项调查揭示的重点，与其说是伊朗的核能力，不如说是未经支持的说法如何迅速获得“事实”的外观。

一个匿名帖文在没有得到核实的情况下，变成了电视报道、政治论据和国际新闻。对于可能影响公众舆论和外交决策的核问题，最应该先问的仍是一个简单的问题：原始证据在哪里？

在这起事件中，没有可靠证据证明瓦希迪说过这句话，也没有可靠证据证明伊朗已经拥有核武器。

在美国传播后出现破绽

沃尔兹后来删除了相关帖文，但没有解释原因。福克斯新闻随后承认，这段引语“未经证实且不准确”，并为播出这条消息表示遗憾。

内塔尼亚胡的发言人没有说明这段虚假引语为何会进入总理的演讲稿，而是转而为内塔尼亚胡长期以来对伊朗核计划的警告辩护。

但这两者并不是一回事：对伊朗核计划持有长期政治立场，并不能证明某一段具体归属于伊朗指挥官的引语真实存在。

《纽约时报》无法确定是谁编造了这段话，也没有证明以色列政府组织了它的传播。现有证据能够还原的是一条不断放大的传播链，而不是虚假引语的制造者或协调者。

为什么传播时机引发关注

这条引语传播时，距离美国总统唐纳德·特朗普暂停对伊朗的攻击、寻求和平谈判只有三天。此时，一段声称伊朗仍将继续追求核武器的“表态”，很容易被用来论证外交谈判无效，甚至存在危险。

因此，研究人员认为，这条消息在政治效果上可能有削弱谈判、在谈判双方之间“制造裂痕”的作用。

不过，这种判断描述的是消息可能产生的政治影响，并不能证明是谁编造了它，也不能证明它由某个政府机构主导或操控。

什么是“叙事洗白”

事实核查人员将这一传播过程称为“叙事洗白”（narrative laundering）。它通常指一条虚假或误导性说法从隐蔽、可疑的来源出发，经过其他账号转述，再被更知名的媒体、官员和政治人物引用。随着传播链条不断延长，原本不可靠的出处反而越来越难被公众看见。

这段所谓的瓦希迪引语几乎完整地呈现了这一模式：

1. 一个匿名账号发布所谓的声明；
2. 另一个账号重复这条消息；
3. 以色列社交媒体账号扩大传播；
4. 第14频道将其报道为伊朗的重要核武器表态；
5. 内塔尼亚胡把它写入演讲并公开引用；
6. 美国官员、议员和福克斯新闻转发或讨论；
7. 相关帖文被删除，福克斯新闻随后撤回并道歉。

这条路径说明，反复出现并不等于独立确认。每一次新的转述都可能让消息看上去更可靠，却没有增加任何原始证据。

伊朗方面如何回应

伊朗外交部发言人埃斯梅尔·巴加伊批评这条虚假帖文，称其是针对伊朗伊斯兰共和国的“谎言洪流”的一个例子。

这一回应针对的是帖文的虚假性质，但并不能独立证明这条消息传播过程中的每一个细节。现有证据支持的最稳妥结论是：这段引语没有经过核实的原始来源，没有证据表明瓦希迪确实发表过这番话，也没有证据表明伊朗拥有核武器；然而，它仍然在政治和媒体网络中被广泛放大，直到后来被质疑和撤回。

这起事件真正揭示了什么

这项调查揭示的重点，与其说是伊朗的核能力，不如说是未经支持的说法如何迅速获得“事实”的外观。

一个匿名帖文在没有得到核实的情况下，变成了电视报道、政治论据和国际新闻。对于可能影响公众舆论和外交决策的核问题，最应该先问的仍是一个简单的问题：原始证据在哪里？

在这起事件中，没有可靠证据证明瓦希迪说过这句话，也没有可靠证据证明伊朗已经拥有核武器。