特朗普EPA试图收回200亿气候拨款被联邦上诉法院叫停

2026年8月4日，美国华盛顿特区联邦巡回上诉法院（D.C. Circuit）全院庭审（en banc）以6比4的投票结果作出裁决，认定特朗普政府的环保署（EPA）非法终止并试图追回约200亿美元的温室气体减排基金（GGRF）拨款，恢复了此前的地方法院禁令，禁止环保署冻结或收回这些资金。这一裁决是特朗普政府早期试图废除拜登时期气候政策所遭遇的最重大法律挫败之一。以下是裁决的法律依据、对《一项大而美的法案》的解释以及受影响的非营利组织所面临的运营冲击。

法律依据：违反《拨款控制法》和《行政程序法》

华盛顿特区巡回上诉法院认为，环保署终止GGRF拨款的行为极有可能违反了美国的《拨款控制法》（Impoundment Control Act）和《行政程序法》（Administrative Procedure Act）。多数意见指出，环保署取消拨款的决定完全是基于"政策分歧"，而非发现拨款本身存在浪费、欺诈或法律缺陷。法院认定，环保署缺乏法定权力单方面取消国会已经拨付和承诺的资金，称这一追款行为很可能构成了对国会指定拨款的非法扣押（impoundment）。这份仅三页的未署名意见恢复了法官坦尼娅·查特坎（Tanya Chutkan）于2025年4月发布的初步禁令，该禁令此前曾被一个三人合议庭推翻。

《一项大而美的法案》并未追溯授权追款

本案的一个关键问题在于：2025年7月通过的《一项大而美的法案》（One Big Beautiful Bill Act, OBBBA）第60002条废除了GGRF的法定授权并收回未拨付余额，这是否意味着环保署终止拨款的行为获得了追溯性授权。2026年3月，华盛顿特区巡回上诉法院曾要求双方就这一问题提交补充意见。在8月4日的裁决中，法院认定OBBBA并没有给环保署"开绿灯"。法院解释称，OBBBA的规定针对的是未来拨款和资金收回，而非对过去违法行政行为的追溯认可——即追回已经在旧法律框架下拨付和支出的资金。涉案资金在OBBBA生效前已经拨付并支出给非营利组织，因此新法律不能追溯授权追回这些资金。

运营冲击：裁员、项目停滞与持久的困局

资金冻结始于2025年2月环保署突然指示花旗银行（Citibank）暂停资金提取，并在2025年3月正式终止拨款，导致八家受助非营利组织陷入严重困境：

• 被迫裁员与领导层流失： 资金冻结数月后，各组织被迫裁员并失去关键领导层。受助组织之一Rewiring America于2025年5月裁员28%，约36名员工。Climate United Fund也安排部分员工带薪休假，并面临核心人员流失。
• 项目全面停滞： Climate United Fund报告称，在资金冻结前已承诺或完成了超过7.42亿美元的清洁能源融资，相关工作全部陷入停顿。原本计划用于降低能源账单、部署太阳能、能效和电动汽车基础设施的项目均在执行中途被叫停。
• 法律与财务不确定性： 即使8月4日的裁决在原则上恢复了资金使用权限，但判决被暂缓执行数日，以便环保署向美国最高法院申请介入。截至裁决当日，非营利组织仍无法立即提取资金，运营瘫痪状况持续。裁决允许非营利组织在暂缓令解除后恢复资金使用，但数月的中断已经造成了各组织"裁员和领导层变更"。

下一步：最高法院对决在即

这一裁决并非最终判决。华盛顿特区巡回上诉法院暂缓执行自身判决，以便环保署向美国最高法院申请调卷令。环保署已表示将提出上诉，这意味着该案可能很快进入美国最高司法机构。"Climate United Fund诉花旗银行"案已经历了一段戏剧性的程序历程——从2025年4月查特坎法官发布初始禁令，到2025年9月三人合议庭推翻该禁令，再到2026年8月4日全院庭审逆转裁决。最高法院的任何最终判决都将对行政权力边界、《拨款控制法》的适用以及拜登政府标志性气候支出计划的命运产生重大影响。