在 TechCrunch 的分析文章中,Russell Brandom 认为这份宣言适得其反,反而加深了公众对 AI 的不信任。他的主要批评点:
Brandom 指出,64% 的美国人认为社交媒体对民主有害,而就在那个周末,一家法院因儿童安全相关问题对 Meta 处以 5.67 亿美元的罚款。他写道,“无论公平与否,公众并不信任科技高管能确保这类新技术对社会产生积极影响”
。要求公众信任 Facebook 的 CEO 去掌握一种更亲密的技术——那种会知道用户“关心什么”和“在哪里卡壳”的个人 AI——完全无视了社交媒体时代留下的信任创伤
。
扎克伯格的文章对已记录在案的负面影响,例如学生利用聊天机器人完成作业作弊,未予任何承认。Brandom 认为,无视这些已存在的危害,同时许诺一个乌托邦式的未来,听起来更像是在回避问题,而不是展现远见。
Brandom 批评该宣言充斥着“关于智能的模糊泛泛之谈”,以及一种假设——随着每个人都获得更强大的工具,竞争性利益会自然抵消,最终达成积极结果。他直接将其类比为“扎克伯格和杰克·多西过去用来谈言论自由的那些模糊泛泛之谈”——正是社交媒体最糟糕结果出现之前那种放任自由的修辞
。
Brandom 指出,扎克伯格的定价愿景——免费增值 AI——与现实相冲突:计算资源是稀缺的,可能会通过“动态拍卖”来分配。他将其与 OpenAI CEO 山姆·奥特曼和 Anthropic CEO 达里奥·阿莫代伊的做法做了对比,后者至少承认危险并试图建立信任,而扎克伯格拒绝讨论动态定价或其他意外后果的可能性,这削弱了可信度
。