然而，主创团队对此早有心理准备。他们将这部作品定义为“人类创作，AI实现”（human-written, AI-realised），强调AI只是用于增强视觉效果，并未取代人类讲故事的本质。这一事件，也成了检验观众对“人类创意”与“机器辅助”之间微妙界限的典型案例。

事件回顾：国庆日上演“丧尸围城”

《携手前进》的故事背景设定在虚构国家Lionara，一个与新加坡高度相似的城市。片中，一场致命的孢子疫情在国庆庆典期间爆发，将现场民众变成了丧尸。该片于国庆日当天在Edenstone官网sporefall.com上线。

对于原本充满欢乐和爱国氛围的国庆庆典来说，这种末日题材的剧情显得极其“不合时宜”。许多观众认为，在这样一个特殊的日子里播送这样的内容，简直是一种不敬。网络上充斥着负面评论，批评该片是低质量的AI生成内容，毫无艺术感和情感共鸣，完全不配作为国庆献礼。

争议为何如此激烈？

公众的强烈反弹主要源于以下四个因素：

1. 时间节点的严重错位

在全年最隆重的爱国庆典日播送丧尸灾变片，让很多观众感到突兀甚至冒犯。

2. 对作品质量的质疑（“AI slop”）

大量网民认为，影片视觉效果粗糙，缺乏传统国庆制作应有的水准和情感深度。热门播客《Yah Lah But》以及业内人士甚至将此事件视为AI用于文化营销的“现实检验”。

3. 对电影行业未来的生存焦虑

该事件促使公众和业界深入讨论：生成式AI在创意领域中应扮演什么角色？它能否真正讲述动人的故事？观众是否会接受被用于承载情感的文化活动中的AI内容？

4. 与其他AI国庆作品的对比

同年，还有一首AI创作的歌曲和一幅公开海报也引发了讨论。它们的反响虽然褒贬不一，但远没有《携手前进》这么激烈。这表明，公众的怒火并非完全针对AI技术本身，而是针对作品是否让人感觉真实和精良。

主创的回应：“人类创作，AI实现”

面对铺天盖地的批评，Edenstone始终坚守其核心理念：剧本、故事和叙事灵魂全部由人类编剧完成，AI仅仅作为生成和优化视觉元素的生产工具。

执行制片人陈金凯（Chan Gin Kai），也是2025年金马奖得主，强调“这部作品的灵魂是由人类书写的”，AI只是人类主导下的一个制作层。剧集主管Joel Boh负责创意方向，影片还邀请了本地音乐人Dharma Sadasivan创作主题曲，凸显了AI影像之外的人类元素。

Joel Boh承认公众对“AI slop”存在“反感情绪”，但他坚决否认影片是低质量内容，并重申“这部作品的灵魂完全来自人的创作”。主创团队坦言，他们预料到了会有争议，但制作这部影片的初衷，正是为了引发关于AI作为辅助技术的讨论，而非取代人类的创造力。

这对电影行业的未来意味着什么？

《携手前进》事件并非孤例。2026年新加坡国庆日的创意产出，已成为检验生成式AI在文化营销中定位的试金石。导演梁志强（Jack Neo）也创作了一首AI辅助的国庆歌曲，一幅公共海报同样用了AI。但模式很一致：观众最终看的是作品是否准确、用心、具有可识别的“人味”。

放眼全球，类似的争论也在上演。美国等地的版权机构已裁定，完全由AI生成的内容无法获得版权保护；而在人类作者主导、AI仅为辅助的情况下，作品仍可受到保护。创意领域中的归属权问题，恰恰是《携手前进》争议的核心。

这部影片或许被贬斥为“AI垃圾”，但它所引发的辩论更多反映了人类对“作者身份”和“真实性”的焦虑，而非针对某个具体的软件。如果说《携手前进》的争议只有一个启示，那就是：只有当作品的“人心”清晰可见时，观众才会接受AI工具的参与。

然而，主创团队对此早有心理准备。他们将这部作品定义为“人类创作，AI实现”（human-written, AI-realised），强调AI只是用于增强视觉效果，并未取代人类讲故事的本质。这一事件，也成了检验观众对“人类创意”与“机器辅助”之间微妙界限的典型案例。

事件回顾：国庆日上演“丧尸围城”

《携手前进》的故事背景设定在虚构国家Lionara，一个与新加坡高度相似的城市。片中，一场致命的孢子疫情在国庆庆典期间爆发，将现场民众变成了丧尸。该片于国庆日当天在Edenstone官网sporefall.com上线。

对于原本充满欢乐和爱国氛围的国庆庆典来说，这种末日题材的剧情显得极其“不合时宜”。许多观众认为，在这样一个特殊的日子里播送这样的内容，简直是一种不敬。网络上充斥着负面评论，批评该片是低质量的AI生成内容，毫无艺术感和情感共鸣，完全不配作为国庆献礼。

争议为何如此激烈？

公众的强烈反弹主要源于以下四个因素：

1. 时间节点的严重错位

在全年最隆重的爱国庆典日播送丧尸灾变片，让很多观众感到突兀甚至冒犯。

2. 对作品质量的质疑（“AI slop”）

大量网民认为，影片视觉效果粗糙，缺乏传统国庆制作应有的水准和情感深度。热门播客《Yah Lah But》以及业内人士甚至将此事件视为AI用于文化营销的“现实检验”。

3. 对电影行业未来的生存焦虑

该事件促使公众和业界深入讨论：生成式AI在创意领域中应扮演什么角色？它能否真正讲述动人的故事？观众是否会接受被用于承载情感的文化活动中的AI内容？

4. 与其他AI国庆作品的对比

同年，还有一首AI创作的歌曲和一幅公开海报也引发了讨论。它们的反响虽然褒贬不一，但远没有《携手前进》这么激烈。这表明，公众的怒火并非完全针对AI技术本身，而是针对作品是否让人感觉真实和精良。

主创的回应：“人类创作，AI实现”

面对铺天盖地的批评，Edenstone始终坚守其核心理念：剧本、故事和叙事灵魂全部由人类编剧完成，AI仅仅作为生成和优化视觉元素的生产工具。

执行制片人陈金凯（Chan Gin Kai），也是2025年金马奖得主，强调“这部作品的灵魂是由人类书写的”，AI只是人类主导下的一个制作层。剧集主管Joel Boh负责创意方向，影片还邀请了本地音乐人Dharma Sadasivan创作主题曲，凸显了AI影像之外的人类元素。

Joel Boh承认公众对“AI slop”存在“反感情绪”，但他坚决否认影片是低质量内容，并重申“这部作品的灵魂完全来自人的创作”。主创团队坦言，他们预料到了会有争议，但制作这部影片的初衷，正是为了引发关于AI作为辅助技术的讨论，而非取代人类的创造力。

这对电影行业的未来意味着什么？

《携手前进》事件并非孤例。2026年新加坡国庆日的创意产出，已成为检验生成式AI在文化营销中定位的试金石。导演梁志强（Jack Neo）也创作了一首AI辅助的国庆歌曲，一幅公共海报同样用了AI。但模式很一致：观众最终看的是作品是否准确、用心、具有可识别的“人味”。

放眼全球，类似的争论也在上演。美国等地的版权机构已裁定，完全由AI生成的内容无法获得版权保护；而在人类作者主导、AI仅为辅助的情况下，作品仍可受到保护。创意领域中的归属权问题，恰恰是《携手前进》争议的核心。

这部影片或许被贬斥为“AI垃圾”，但它所引发的辩论更多反映了人类对“作者身份”和“真实性”的焦虑，而非针对某个具体的软件。如果说《携手前进》的争议只有一个启示，那就是：只有当作品的“人心”清晰可见时，观众才会接受AI工具的参与。