美国盟友称以色列定居者为“恐怖分子”：库斯拉围困事件如何暴露美以裂痕

2026年8月初，一场在约旦河西岸小村庄库斯拉（Qusra）发生的五天围困事件，迫使美国与以色列之间爆发了一场非同寻常的公开裂痕——这在几年前几乎是不可想象的。这场危机发生时，美国驻以色列大使、长期支持以色列定居点的福音派人士迈克·赫卡比（Mike Huckabee），竟将犹太定居者称为“以色列恐怖分子”，并将其行径定义为“可怕的恐怖行为”。

以下是事件经过、双方反应，以及此事所揭示的以色列选举政治、美以政策共识的瓦解以及美国民意历史性转变的交汇点。

库斯拉发生了什么

2026年8月9日（星期日），数十名以色列定居者包围了库斯拉村边缘的三户巴勒斯坦人家。他们封锁了房屋，切断了水电供应，阻止任何人进出 。受困家庭中包括一户拥有美籍身份的家庭，这使得美国拥有了直接的领事介入权 。到围困的第五天，联合国报告称，15名巴勒斯坦人生活在“恐怖状态”中，食物和水源已极度短缺 。

事件的直接导火索是定居者试图强占土地，迫使这些家庭离开自己的家园 。但更深层的催化剂是以色列的政治日程。以色列全国大选定于2026年10月举行，极右翼政党——特别是财政部长比撒列·斯莫特里赫（Bezalel Smotrich）领导的“宗教犹太复国主义党”——正竞相在权力平衡可能发生变化之前，巩固对定居点的占领 。斯莫特里赫本人也面临政治生存危机，民调显示，除非与其他党派合并，否则他的政党可能会跨不过最低得票率门槛 。在此背景下，2026年年中，约旦河西岸的定居者暴力事件激增至创纪录水平 。

美国的反应：一次非同寻常的斥责

美国的反应异常强烈。大使赫卡比——历史上一直是以色列定居点事业的捍卫者——将此次围困称为“可怕的恐怖行为”，并直接称这些定居者为“以色列恐怖分子” 。对于赫卡比而言，这是立场上的巨大转变 。在幕后，华盛顿向特拉维夫发出了“愤怒”的外交照会，要求立即作出解释，高级官员质疑以色列当局是否已失去对被占领土安全部队的控制 。拜登政府还公开向以色列施压，要求其恢复秩序，并强调稳定的约旦河西岸对以色列自身安全至关重要 。

以色列的反应：迟缓、矛盾且受制于政治

以色列的反应缓慢且自相矛盾。8月12日（星期三），以色列军队试图驱散定居者，双方发生冲突，但军队在未能清理掉这个前哨据点后撤离了 。8月13日（星期四）——直到美国的斥责升级后——以色列军队才重新进入库斯拉，在巴勒斯坦人的房屋内设立阵地，并对这些不守规矩的定居者采取了行动 。然而，就在采取行动的同时，以色列却在约旦河西岸另一处重新开放了一个具有标志性意义的定居点，表明其整体政策并未改变 。政府中的极右翼联盟伙伴继续公开支持扩建定居点，内塔尼亚胡内阁也没有公开批评定居者 。

这一事件暴露了军队的行动能力与政治领导人打击定居者的意愿之间的鸿沟。随着十月大选的临近，极右翼政党竞相表现出在定居点上最强硬的姿态，政府要么视而不见，要么半心半意地进行干预 。

这揭示了美以关系的什么现状

库斯拉围困事件并非单一事件导致的决裂，而是长期摩擦模式的最新体现。它将美国更深层的不满摆上了台面：美国对以色列无力——或不愿——遏制定居者暴力感到沮丧，并对华盛顿认为正在约旦河西岸助长“无政府状态”的政府感到失望 。连赫卡比这样的人都会使用“恐怖”一词，突显了这段关系与前几届政府几乎无条件支持以色列的局面已相去甚远。

美国民意的历史性转变

支撑这场外交紧张局势的是美国人对冲突看法的戏剧性变化。截至2026年2月，盖洛普（Gallup）民调显示，二十多年来，同情巴勒斯坦人的美国人（41%）首次超过了同情以色列人（36%）的比例，而就在几年前，支持以色列的比例还高达54%，巴勒斯坦仅为31% 。皮尤研究中心（Pew）的民调证实，对以色列政府的看法“日益负面”，尤其在民主党人中 。美联社-NORC公共事务研究中心在2026年7月的民调发现，40%的美国人认为美国“过于支持”以色列 。

这种公众舆论的转变为拜登政府提供了更多公开批评以色列的政治空间——当类似库斯拉这样的事件发生时，也对其施加了采取行动的压力。

总结

库斯拉围困事件是一个时刻，三条长期发展的趋势——以色列定居点政治的激进化、美以政策共识的瓦解，以及美国公众对以色列无条件支持的崩溃——在一个高度可见的危机中汇聚到了一起。