科技媒体 Ars Technica 在2026年7月28日首次报道了这一限制,该媒体通过一系列提示词测试证实了变化 。OpenAI 并未正式宣布此项更新,其发言人也没有回应媒体的置评请求 。该限制目前适用于所有 ChatGPT 模型 。
当你要求 ChatGPT 以某位在世作家的文风写作时,它会明确拒绝。测试中失败的例子包括:
根据科技媒体 No Latency 在2026年7月进行的一项审计,虽然 ChatGPT 拒绝模仿在世作家,但它仍然会配合模仿已故作家(如威廉·莎士比亚和简·奥斯汀)的请求 。这种不一致性表明,该限制主要针对其遗产可能发起版权诉讼的在世作家,而不是全面禁止风格模仿 。
现在,ChatGPT 不再模仿某位特定作家的声音,而是提供一种捕捉广泛写作技巧(如氛围、节奏、语气和叙事手法)的内容,同时保持其原创性 。
例如,你不会得到“以史蒂芬·金风格写的一章”,而是会得到一段“具备氛围感强、角色驱动的恐怖故事和小镇压抑感”的文字,并注明这将是“其自身的”原创 。用户仍然可以通过描述想要的文风(而不指名作者)来获得类似的结果 。
这一变化的时机并非巧合。OpenAI 正深陷AI行业最大规模的版权诉讼浪潮中。
截至2026年6月14日,针对AI公司的版权诉讼共有24起 。随着AI版权法律格局的持续演变,一些追踪机构统计的活跃案件已超过100起 。OpenAI 是目前被起诉次数最多的AI公司 。
在所有AI版权案件中,OpenAI 的单被告风险敞口最大,已超过 100亿美元 。
2025年4月3日,美国多地区诉讼司法小组下令将多起针对 OpenAI 和微软的版权诉讼合并,由纽约南区的一名法官统一审理 。该多地区诉讼(MDL)由 美国地区法官西德尼·H·斯坦 (Sidney H. Stein) 主持,案号为 In re OpenAI, Inc., MDL No. 3143 。
合并案件包括:
2025年10月27日,斯坦法官驳回了 OpenAI 的撤诉动议,认为作家们有充分理由指控 ChatGPT 的输出可能侵犯其版权,允许直接版权侵权的指控继续审理 。作家联盟指出,该裁决“对版权法产生了重大影响,其意义远超人工智能领域” 。
法庭尚未就使用版权作品训练AI模型是否构成“合理使用”这一核心问题做出裁决 。
没有公开声明。 OpenAI 并未公开宣布这项关于作者风格的禁令,也未回应 Ars Technica 等媒体的置评请求 。
OpenAI 当前的公开模型规范文件指出,其助手**“必须尊重知识产权”**,不应生成侵犯第三方知识产权的內容 。MLQ.ai 的报道指出,模型规范要求助手“不得生成侵犯第三方知识产权的內容”,这与新的拒绝行为相符 。该文件并未包含明确的在世作家或署名作者条款 。这一变化似乎是面对日益增长的法律压力,对现有政策的实际执行。
对于普通用户而言,实际影响有限。你仍然可以要求 ChatGPT 写一个“氛围感强、角色驱动的恐怖故事”,或是一个“节奏类似经典侦探小说”的谜题——你只是不能指名道姓地要求复制某位作家的文风 。模型生成类似情绪、结构和叙事技巧的能力并未改变 。
对于作家和内容创作者来说,这一变化标志着AI公司开始围绕风格和声音划定界限——这是版权法长期以来难以界定的领域。其他聊天机器人(如 Claude 和 Gemini)是否会跟进,仍是一个悬而未决的问题 。