赛诺菲表示,其行动是“为其专利技术的使用寻求公平补偿”,并不寻求阻止任何疫苗的销售 。
主张的专利: 赛诺菲指控莫德纳和辉瑞的疫苗侵犯了Translate Bio持有的多达10项专利,这些专利涵盖了mRNA递送的核心技术 。具体涉及:
被指控侵权的产品:
在公开的起诉状中,并未披露固定的许可费百分比或具体的索赔金额。赛诺菲的发言人表示,其立场是寻求对其专利技术的“公平补偿”。然而,潜在的赔偿金额可能非常巨大——被点名的疫苗累计创造了数百亿美元的收入,Life Sciences IP Review指出,赛诺菲正寻求从“价值数十亿美元”的疫苗中获得赔偿 。
这些诉讼寻求的是金钱赔偿(合理许可费),而非禁令,这与该专利战场上其他原告的做法一致 。
赛诺菲的诉讼是这场已经持续数年、错综复杂且赌注极高的mRNA专利战的最新升级。关键的在审和近期案件包括:
| 纠纷双方 | 状态 |
|---|---|
| 莫德纳 v. 辉瑞/BioNTech(2022年8月起诉) | 莫德纳指控辉瑞/BioNTech侵犯其三项专利,涵盖1-甲基假尿苷修饰和mRNA/LNP平台技术 。2024年因USPTO审查专利有效性而部分暂停 。此案在美国和欧洲仍在进行中;英国最高法院的上诉于2025年立案 。 |
| Genevant & Arbutus v. 辉瑞/BioNTech(2023年起诉) | 指控辉瑞/BioNTech疫苗的LNP技术侵犯其专利。仍在审理中 。 |
| Alnylam v. 辉瑞 & 莫德纳 | 因LNP相关专利起诉;在遭遇不利裁决后和解 。 |
| 莫德纳与 Arbutus/Genevant 的22.5亿美元和解(2026年3月) | 莫德纳同意支付高达22.5亿美元——其中9.5亿美元预付款(2026年7月到期)和高达13亿美元取决于上诉结果——以解决LNP专利纠纷,扫清了一个重大隐患 。值得注意的是,莫德纳未来的疫苗无需再支付任何许可费 。 |
| CureVac v. 莫德纳(2026年4月起诉) | CureVac起诉莫德纳侵犯其mRNA技术专利 。 |
| BioNTech v. 莫德纳(2026年2月起诉) | BioNTech在另一起诉讼中反诉莫德纳 。 |
| 辉瑞/BioNTech 在欧洲专利局(EPO)的挑战 | 2025年7月,欧洲专利局维持了莫德纳一项关键专利的有效性,这对莫德纳在欧洲战场是一场胜利 。 |
核心要点: 赛诺菲的诉讼为这场已经是多方、多司法管辖区的、围绕mRNA和LNP基础知识产权的战争开辟了一条新战线。几乎所有主要的mRNA疫苗玩家——莫德纳、辉瑞/BioNTech、赛诺菲/Translate Bio、CureVac、Arbutus、Genevant、Alnylam——都在起诉或被起诉,甚至两者皆有。这些争议覆盖了三大核心技术支柱:mRNA序列修饰(尤其1-甲基假尿苷)、脂质纳米颗粒递送系统和mRNA制造/纯化方法。赛诺菲的加入,特别针对了LNP递送和纯化这一在整个专利版图中竞争最为激烈的领域之一。