OECD全球最低税首年实收790-1090亿欧元，低于预期，未见就业损失

实际收入与OECD预测的对比

2024年，实施15%最低税率的大型跨国企业为各国贡献了约790亿至1090亿欧元的新增税收。这一结果低于OECD的早期预测，其曾预计全面实施后全球每年将增收1550亿至1920亿美元，相当于全球企业所得税收入的6.5%至8.1%。OECD在2024年1月的经济影响评估报告中曾估算，该规则将减少约80%的全球低税利润。

对于长期增收潜力，独立机构的估计差异较大。部分学术模型预测全面实施后每年增收680亿至1050亿美元，而OECD自身的估计则高达2200亿美元。欧盟税务观察站（EU Tax Observatory）估算，仅欧盟成员国每年就能从15%的最低补足税中获得550亿至670亿欧元的收入。

收入差距的原因分析

首年实际收入与长期预测之间的差距可归因于以下几个因素：

分阶段、非全面实施： 并非所有同意支柱二的国家和地区都赶在2024年1月1日生效前完成立法。截至2024年初，仅有约45至55个司法管辖区采取了具体的实施步骤。

过渡性安全港与豁免条款： 基于实质的利润排除（SBIE）和过渡性安全港规则，暂时免除了许多跨国企业计算补足税的义务，这显著降低了首年的税负。德勤（Deloitte）对瑞士50家最大的上市公司进行的研究发现，得益于这些过渡性安排，许多公司得以免缴补足税，且超过四分之三的额外税收仅来自单一一家企业。

关键经济体的延迟采纳： 美国作为拥有全球最多跨国企业的国家，并未实施支柱二。相反，它通过谈判获得了一个“并行”安全港，该安全港认定美国的税收体系符合支柱二要求，从而进一步降低了全球范围内的补足税收入。

企业早期的合规调整： 许多企业在首年便调整运营结构或进行税务筹划，使其有效税率接近15%，从而减少了需要缴纳补足税的利润规模。

对投资和就业的影响

未发现可衡量的负面影响： OECD发现，几乎没有证据表明支柱二导致采用该规则的国家的就业或商业投资出现实质性损失。批评者此前曾警告该税制可能会扼杀经济活动，导致企业税率“逐底竞争”，但实际情况并未出现。

抑制利润转移行为： OECD估计，最低税率将把全球转移利润削减约一半，缩小投资中心与其他司法管辖区之间的税率差异。其在2024年1月的工作论文估算，全球最低税将使低税利润从2017-2020年间平均的2.143万亿美元降至6530亿美元，降幅约为80%。

各国采纳情况

广泛但不均衡的采纳： 超过140个OECD/G20包容性框架成员已原则同意支柱二。欧盟成员国自2024年1月1日起实施该规则，日本、澳大利亚、韩国、英国、加拿大等其他主要经济体也在2024年内完成了立法。

截至2024年初，约有45至55个司法管辖区已实施或处于立法的高级阶段。然而，部分地区的采纳速度慢于预期。截至2024年初，仅有欧洲的21个国家和世界其他地区的4个国家将全部或部分支柱二规则作为“最终生效法律”落地。

美国的态度

未采纳且持反对立场： 美国未实施支柱二。特朗普总统在其第二任期首日即签署行政令，指示OECD协议对美国“不具任何效力”。美国国会两党对全球最低税均表现出强烈反对。2017年的《减税与就业法案》（TCJA）实施了一套不同的海外收入最低税（GILTI），这套机制成为了支柱二某些设计要素的参考模型。

获得“并行”安全港： 2026年初，美国财政部与包容性框架达成协议，创建了一个新的“并行”安全港。该安全港实质上认定美国税收体系符合支柱二要求，从而免税了美国总部所在的跨国企业集团缴纳外国补足税的义务。在OECD的中央记录中，美国是唯一一个为获得此安全港而拥有合格制度的司法管辖区。

不确定性与局限性

需要指出的是，790亿至1090亿欧元的首年收入数据是OECD于2026年7月发布的初步估算。随着更多司法管辖区提交完整数据，实际征税额可能会被修正。首年结果与预测之间的差距，也可能随着更多国家实施国内最低补足税以及过渡性条款的到期而逐渐缩小。OECD指出，在2026年后过渡性安全港规则到期后，最低税的影响力预计会更大。