被针对的特定功能

委员会认为以下四个相互关联的设计元素是违规的核心：

• 无限滚动（永无止境的动态流） – 自动加载新内容，使用户没有自然的停止点
• 自动播放视频 – 视频默认自动播放，保持用户持续参与
• 推送通知 – 利用定向提醒，反复将用户拉回平台
• 高度个性化的推荐算法 – 由AI驱动的推荐系统，精心策划高度定制的信息流，以最大化用户使用时长

欧盟委员会的立场是，Meta 故意设计这些功能以最大化用户注意力，却没有按照DSA要求对其成瘾潜力进行适当的风险评估 。

2. 潜在罚款：最高可达全球年收入的6%

根据DSA规定，对于不合规行为，欧盟委员会可以处以最高达公司 全球年度总营业额6% 的罚款 。多个消息来源估计，根据Meta 2025年约2000亿美元的全球收入计算，其潜在罚款金额约为 120亿美元 。只有在Meta行使其辩护权后、初步裁定被最终确认时，这笔罚款才会生效 。

3. 欧盟委员会的要求：更改默认设置并强制屏幕休息

欧盟委员会要求Meta 更改默认设置，使平台不再那么令人上瘾，并引入 有效的屏幕使用时间休息提醒 和其他缓解措施 。具体包括：

• Meta必须 默认禁用“关键成瘾功能”（包括无限滚动和自动播放），或者仅通过用户明确选择同意（opt-in）的方式提供
• 必须实施 屏幕使用时间仪表板和休息提醒，这些措施能够真正中断持续使用，而非轻易可关闭的弹窗
• 证明设计变更有效的举证责任 在Meta一方

在欧盟委员会作出最终、具有约束力的决定之前，Meta已有一段时间进行正式回应并提出补救措施 。

4. Meta同时在爱尔兰高等法院发起法律挑战

2026年7月13日，Meta在 爱尔兰高等法院 对 爱尔兰媒体监管机构（Coimisiún na Meán） 发起了挑战 。该挑战旨在叫停Coimisiún na Meán在 2026年5月 针对Instagram和Facebook启动的两项调查，调查依据是：

• DSA第25条 – 禁止“暗黑模式”（欺骗性或操纵性界面设计）
• DSA第27条 – 关于推荐系统透明度和用户控制权的规定

这些爱尔兰调查旨在查明Meta的界面设计是否使用户 难以控制他们看到的内容，以及算法信息流是否在缺乏足够透明度的情况下操纵用户行为 。Meta寻求 法院命令以撤销监管机构启动这些调查的决定，其理由是程序性和管辖权问题 。这项在爱尔兰提起的诉讼与欧盟委员会针对“超大型在线平台”（VLOPs）的第33条程序是 两个独立的司法路径 。

5. 背景：这是Meta在2026年内第二次被认定违反DSA

2026年7月的“成瘾性设计”裁定是 Meta在六个月内收到的第二次初步违规裁定。

2026年4月29日，欧盟委员会初步裁定Meta违反DSA，原因是 未能有效阻止13岁以下儿童使用Instagram和Facebook，尽管平台自身有年龄限制 。该案指控Meta没有采取足够有效的措施来检测和阻止未成年用户，使未成年人面临DSA旨在防范的内容和数据收集风险 。该案同样面临最高达 全球年收入6% 的潜在罚款 。

在此之前，Meta还面临过其他DSA相关的行动：2025年10月，欧盟委员会初步裁定Meta在 未能向研究人员提供充分数据访问权 以及 非法内容投诉系统效率低下 方面存在违规 。

总结表

被针对的特定功能

委员会认为以下四个相互关联的设计元素是违规的核心：

• 无限滚动（永无止境的动态流） – 自动加载新内容，使用户没有自然的停止点
• 自动播放视频 – 视频默认自动播放，保持用户持续参与
• 推送通知 – 利用定向提醒，反复将用户拉回平台
• 高度个性化的推荐算法 – 由AI驱动的推荐系统，精心策划高度定制的信息流，以最大化用户使用时长

欧盟委员会的立场是，Meta 故意设计这些功能以最大化用户注意力，却没有按照DSA要求对其成瘾潜力进行适当的风险评估 。

2. 潜在罚款：最高可达全球年收入的6%

根据DSA规定，对于不合规行为，欧盟委员会可以处以最高达公司 全球年度总营业额6% 的罚款 。多个消息来源估计，根据Meta 2025年约2000亿美元的全球收入计算，其潜在罚款金额约为 120亿美元 。只有在Meta行使其辩护权后、初步裁定被最终确认时，这笔罚款才会生效 。

3. 欧盟委员会的要求：更改默认设置并强制屏幕休息

欧盟委员会要求Meta 更改默认设置，使平台不再那么令人上瘾，并引入 有效的屏幕使用时间休息提醒 和其他缓解措施 。具体包括：

• Meta必须 默认禁用“关键成瘾功能”（包括无限滚动和自动播放），或者仅通过用户明确选择同意（opt-in）的方式提供
• 必须实施 屏幕使用时间仪表板和休息提醒，这些措施能够真正中断持续使用，而非轻易可关闭的弹窗
• 证明设计变更有效的举证责任 在Meta一方

在欧盟委员会作出最终、具有约束力的决定之前，Meta已有一段时间进行正式回应并提出补救措施 。

4. Meta同时在爱尔兰高等法院发起法律挑战

2026年7月13日，Meta在 爱尔兰高等法院 对 爱尔兰媒体监管机构（Coimisiún na Meán） 发起了挑战 。该挑战旨在叫停Coimisiún na Meán在 2026年5月 针对Instagram和Facebook启动的两项调查，调查依据是：

• DSA第25条 – 禁止“暗黑模式”（欺骗性或操纵性界面设计）
• DSA第27条 – 关于推荐系统透明度和用户控制权的规定

这些爱尔兰调查旨在查明Meta的界面设计是否使用户 难以控制他们看到的内容，以及算法信息流是否在缺乏足够透明度的情况下操纵用户行为 。Meta寻求 法院命令以撤销监管机构启动这些调查的决定，其理由是程序性和管辖权问题 。这项在爱尔兰提起的诉讼与欧盟委员会针对“超大型在线平台”（VLOPs）的第33条程序是 两个独立的司法路径 。

5. 背景：这是Meta在2026年内第二次被认定违反DSA

2026年7月的“成瘾性设计”裁定是 Meta在六个月内收到的第二次初步违规裁定。

2026年4月29日，欧盟委员会初步裁定Meta违反DSA，原因是 未能有效阻止13岁以下儿童使用Instagram和Facebook，尽管平台自身有年龄限制 。该案指控Meta没有采取足够有效的措施来检测和阻止未成年用户，使未成年人面临DSA旨在防范的内容和数据收集风险 。该案同样面临最高达 全球年收入6% 的潜在罚款 。

在此之前，Meta还面临过其他DSA相关的行动：2025年10月，欧盟委员会初步裁定Meta在 未能向研究人员提供充分数据访问权 以及 非法内容投诉系统效率低下 方面存在违规 。

总结表