由安永-博智隆经济学家Mats Persson领衔的这项研究，模拟了西方为重建目前依赖中国的关键产业——包括全新供应链、制造能力、科研基础设施和软件系统——所需付出的成本。该研究为当前关于经济安全与贸易相互依存度的激烈辩论提供了一个鲜明的基准。

23.6万亿美元的价签

该研究测算，美国、欧元区国家和英国到2050年需要额外投资23.6万亿美元，才能实质性降低在关键行业对中国的经济依赖。这意味着未来25年间，三大经济体每年需额外投入约9400亿美元。

各国/地区负担分布不均：

• 美国： 13.7万亿美元（年均约5500亿美元）
• 欧元区： 9.1万亿美元
• 英国： 8000亿美元

从参照来看，美国这笔开销相当于连续25年每年通过一项《通胀削减法案》；对欧盟而言，每年的额外投入几乎相当于其整个年度预算翻番。

制造业回流带来的通胀风险

该分析的一个核心发现是，“脱钩”过程本身会持续推高物价。研究警告，在特定情景下，通胀率可能因此上升多达2.5个百分点，原因是将生产从低成本的华供应链迁出后，制造成本大幅上涨。

报告指出，在欧洲，如果大幅削减对中国供应链的依赖，关键行业产品价格可能上涨1%至2.5%。分析认为，这可能导致欧洲央行和英国央行更难实现其2%的通胀目标。

完全“脱钩” vs. “去风险”

该研究明确区分了两种常被混为一谈的政策思路：

完全“脱钩” 意味着与中国供应链的彻底、硬性切割。23.6万亿美元正是这一极端情景的代价，需要从零开始复制基础设施、研发、软件、制造和物流等每个环节。

“去风险” 是一种更有针对性的策略，更受欧洲领导人青睐，也体现在欧盟的官方立场中。它旨在只在少数战略行业降低依赖，而非切断所有经济联系。正如2024年欧洲议会的一份研究所记录，欧洲政策制定者一贯主张“去风险，而非脱钩”。安永-博智隆的分析暗示，“去风险”的成本将远低于完全“脱钩”，不过该报告聚焦于完全“脱钩”的情景，以量化风险谱系的极端值。

四个最脆弱的行业

该研究确定了四个将承受供应链重建最沉重成本的行业：

• 制药业 —— 高度依赖中国生产的活性药物成分（API）
• 半导体 —— 芯片制造和材料供应集中在中国/台湾地区
• 清洁能源 —— 太阳能电池板、电池和风电部件，中国在这些领域主导全球生产
• 关键矿产 —— 稀土、锂和钴加工，中国控制着全球约60%至90%的冶炼产能

美国商会的另一项独立分析也指出，除上述行业外，信息通信技术（ICT）和云技术以及国防相关技术同样属于供应链最脆弱的领域。欧盟委员会和美国均已将半导体、制药、电池和关键材料列为战略行业，因为这些行业的供应链高度集中。

更广泛的背景：西方已采取的措施

安永-博智隆的研究发布之际，西方已在积极行动以减少对华依赖。

美国在关键矿产和半导体上的投入： 美国已通过《通胀削减法案》和《芯片法案》承诺投入约300亿美元，用于发展国内关键矿产加工、电池供应链和半导体制造。

欧盟贸易防御行动： 在另一项相关的贸易行动中，欧盟已对中国鸭肉产品启动新的反倾销调查，反映了西方经济体利用贸易防御工具管理对华进口依赖的更广泛态势。此前，欧盟已对中国太阳能电池板、电动自行车和电动汽车征收反倾销关税。

跨大西洋合作： 2026年4月，美欧就关键矿产达成一项协议，旨在削弱中国在该供应链上的控制力。瑞典国防研究局的一份报告强调，欧盟在半导体和绿色技术所需的关键原材料上对中国存在严重的进口依赖，使其极易受到贸易流动被操纵或中断的影响。

背后动因：中国供应链的主导地位

如此庞大的预估成本源于中国在全球供应链中的深度融入。中国是世界最大的制造商、最大的出口国以及关键原材料的主要加工国。欧洲央行此前指出，自2009年以来，受到出口管制限制的关键投入品数量已增加五倍。

德国央行的分析此前发现，若与中国发生“冷火鸡”式的突然分离，德国福利在短期内会损失超过5%，长期约为1.5%。欧洲央行也指出，“脱钩”的短期成本大约是其长期成本的五倍，同时多数国家的消费者价格水平会上升。

总结

安永-博智隆的研究为完全“脱钩”标出了一份严峻而详尽的价签：25年花费23.6万亿美元，其中美国独自承担13.7万亿美元。报告指出，通胀风险将增加2.5个百分点，制药、半导体、清洁能源和关键矿产是受影响最严重的行业。尽管全面“脱钩”的数字令人瞠目，但欧洲领导人仍倾向于选择范围更窄的“去风险”道路，而美欧已在这些领域开始了投入和贸易防御措施。

由安永-博智隆经济学家Mats Persson领衔的这项研究，模拟了西方为重建目前依赖中国的关键产业——包括全新供应链、制造能力、科研基础设施和软件系统——所需付出的成本。该研究为当前关于经济安全与贸易相互依存度的激烈辩论提供了一个鲜明的基准。

23.6万亿美元的价签

该研究测算，美国、欧元区国家和英国到2050年需要额外投资23.6万亿美元，才能实质性降低在关键行业对中国的经济依赖。这意味着未来25年间，三大经济体每年需额外投入约9400亿美元。

各国/地区负担分布不均：

• 美国： 13.7万亿美元（年均约5500亿美元）
• 欧元区： 9.1万亿美元
• 英国： 8000亿美元

从参照来看，美国这笔开销相当于连续25年每年通过一项《通胀削减法案》；对欧盟而言，每年的额外投入几乎相当于其整个年度预算翻番。

制造业回流带来的通胀风险

该分析的一个核心发现是，“脱钩”过程本身会持续推高物价。研究警告，在特定情景下，通胀率可能因此上升多达2.5个百分点，原因是将生产从低成本的华供应链迁出后，制造成本大幅上涨。

报告指出，在欧洲，如果大幅削减对中国供应链的依赖，关键行业产品价格可能上涨1%至2.5%。分析认为，这可能导致欧洲央行和英国央行更难实现其2%的通胀目标。

完全“脱钩” vs. “去风险”

该研究明确区分了两种常被混为一谈的政策思路：

完全“脱钩” 意味着与中国供应链的彻底、硬性切割。23.6万亿美元正是这一极端情景的代价，需要从零开始复制基础设施、研发、软件、制造和物流等每个环节。

“去风险” 是一种更有针对性的策略，更受欧洲领导人青睐，也体现在欧盟的官方立场中。它旨在只在少数战略行业降低依赖，而非切断所有经济联系。正如2024年欧洲议会的一份研究所记录，欧洲政策制定者一贯主张“去风险，而非脱钩”。安永-博智隆的分析暗示，“去风险”的成本将远低于完全“脱钩”，不过该报告聚焦于完全“脱钩”的情景，以量化风险谱系的极端值。

四个最脆弱的行业

该研究确定了四个将承受供应链重建最沉重成本的行业：

• 制药业 —— 高度依赖中国生产的活性药物成分（API）
• 半导体 —— 芯片制造和材料供应集中在中国/台湾地区
• 清洁能源 —— 太阳能电池板、电池和风电部件，中国在这些领域主导全球生产
• 关键矿产 —— 稀土、锂和钴加工，中国控制着全球约60%至90%的冶炼产能

美国商会的另一项独立分析也指出，除上述行业外，信息通信技术（ICT）和云技术以及国防相关技术同样属于供应链最脆弱的领域。欧盟委员会和美国均已将半导体、制药、电池和关键材料列为战略行业，因为这些行业的供应链高度集中。

更广泛的背景：西方已采取的措施

安永-博智隆的研究发布之际，西方已在积极行动以减少对华依赖。

美国在关键矿产和半导体上的投入： 美国已通过《通胀削减法案》和《芯片法案》承诺投入约300亿美元，用于发展国内关键矿产加工、电池供应链和半导体制造。

欧盟贸易防御行动： 在另一项相关的贸易行动中，欧盟已对中国鸭肉产品启动新的反倾销调查，反映了西方经济体利用贸易防御工具管理对华进口依赖的更广泛态势。此前，欧盟已对中国太阳能电池板、电动自行车和电动汽车征收反倾销关税。

跨大西洋合作： 2026年4月，美欧就关键矿产达成一项协议，旨在削弱中国在该供应链上的控制力。瑞典国防研究局的一份报告强调，欧盟在半导体和绿色技术所需的关键原材料上对中国存在严重的进口依赖，使其极易受到贸易流动被操纵或中断的影响。

背后动因：中国供应链的主导地位

如此庞大的预估成本源于中国在全球供应链中的深度融入。中国是世界最大的制造商、最大的出口国以及关键原材料的主要加工国。欧洲央行此前指出，自2009年以来，受到出口管制限制的关键投入品数量已增加五倍。

德国央行的分析此前发现，若与中国发生“冷火鸡”式的突然分离，德国福利在短期内会损失超过5%，长期约为1.5%。欧洲央行也指出，“脱钩”的短期成本大约是其长期成本的五倍，同时多数国家的消费者价格水平会上升。

总结

安永-博智隆的研究为完全“脱钩”标出了一份严峻而详尽的价签：25年花费23.6万亿美元，其中美国独自承担13.7万亿美元。报告指出，通胀风险将增加2.5个百分点，制药、半导体、清洁能源和关键矿产是受影响最严重的行业。尽管全面“脱钩”的数字令人瞠目，但欧洲领导人仍倾向于选择范围更窄的“去风险”道路，而美欧已在这些领域开始了投入和贸易防御措施。