拟议的分级管控框架

报道称，这一框架将引入针对前沿AI模型的分级访问限制：

• 最前沿/最高级模型——技术最接近前沿水平的模型——将面临最严格的限制，可能完全禁止向海外提供 。
• 能力较低或较旧的模型则可能继续在海外开放使用，这是一种阶梯式的管控逻辑 。
• 部分**“开源权重”（open-weight）**模型也可能被纳入新的限制范围 。

这一框架建立在2026年5月28日中国国家互联网信息办公室（CAC）发布的 《生成式人工智能出口管制草案》 基础之上。该草案要求，向指定地区出口“前沿模型”前必须通过安全审查，并同样设立了三级分类体系：低于一定参数规模的小模型出口无限制；前沿模型受限；中间级别则需逐案审查 。

从模型到人才的全面收紧：中国的AI“铁幕”三部曲

值得注意的是，对模型出口的管控是中国一系列组合拳中的一部分：

1. 模型限制（2026年5月草案）： 如上所述，对前沿模型出口实施安全审查 。
2. 人才封锁（2026年5月）： 彭博社报道，中国将海外旅行限制扩大至阿里巴巴和DeepSeek等私企的顶尖AI人才，要求他们在出国前必须获得政府批准——这是从“报备”到“审批”的实质性政策升级 。
3. 投资管控（2026年7月1日生效）： 中国实施新的《国家安全法》规则，将出口管制从商品、数据扩展到“服务”，包括派遣技术专家出国或在海外进行培训 。

完美的镜像：中国版管制与美国“剧本”高度雷同

中方的这套打法与美国（特别是拜登政府时期）的对华AI管制措施呈现出惊人的对称性。下表可直观对比：

关键差异： 拜登时代的 《AI扩散规则》已于2025年5月被特朗普政府正式撤销，未能全面生效 ；而中国正在积极构建和完善自己基于同一剧本的管制体系。

趋势：全球AI生态的“双向分裂”

这些事件清楚地揭示了一个加速发展的趋势：

1. 相互技术封锁成为新常态。 中美两国都已将前沿AI模型权重和顶尖AI人才视作必须严防死守、绝不能让对方获取的战略资产 。

2. AI产业链条被逐层切断。 管控已覆盖：芯片（美国禁止对华销售先进芯片；中国强制使用国产芯片）；模型权重（美国2025年1月规则；中国2026年5月草案）；人才（中国限制AI研究员出境）；投资（中国新的国家安全投资规则）。

3. “分叉的全球AI生态系统”正在形成。 世界正在从单一的前沿AI全球市场，分裂为以美国和中国为首的两大技术阵营，各自拥有独立的芯片供应链、模型生态和监管标准 。

4. 美国政策摇摆，中国趁机填补真空。 美国在2022-2025年开创了AI出口管制的先河，但随着特朗普政府撤销部分限制 ，中国正基于美国的“剧本”发展自己的管制体系 。正如路透社在2026年2月的评论所说：“随着特朗普收敛对华科技遏制，中国的出口管制走向成熟。”

5. 生死存亡的竞争。 双方都将前沿AI视为关乎国家安全、军事优势和经济霸权的头等大事 。德国墨卡托中国研究中心（MERICS）在2026年6月的报告中指出，面对美国的出口管制，“北京已将‘自主可控的AI’作为核心目标” 。

简而言之，中美AI竞赛已正式进入**“双向技术封锁”阶段**——双方都在自己的前沿AI能力周围筑起高墙，彼此效仿对方的战术，加速了全球AI治理体系分裂为两个相互竞争的势力范围。

拟议的分级管控框架

报道称，这一框架将引入针对前沿AI模型的分级访问限制：

• 最前沿/最高级模型——技术最接近前沿水平的模型——将面临最严格的限制，可能完全禁止向海外提供 。
• 能力较低或较旧的模型则可能继续在海外开放使用，这是一种阶梯式的管控逻辑 。
• 部分**“开源权重”（open-weight）**模型也可能被纳入新的限制范围 。

这一框架建立在2026年5月28日中国国家互联网信息办公室（CAC）发布的 《生成式人工智能出口管制草案》 基础之上。该草案要求，向指定地区出口“前沿模型”前必须通过安全审查，并同样设立了三级分类体系：低于一定参数规模的小模型出口无限制；前沿模型受限；中间级别则需逐案审查 。

从模型到人才的全面收紧：中国的AI“铁幕”三部曲

值得注意的是，对模型出口的管控是中国一系列组合拳中的一部分：

1. 模型限制（2026年5月草案）： 如上所述，对前沿模型出口实施安全审查 。
2. 人才封锁（2026年5月）： 彭博社报道，中国将海外旅行限制扩大至阿里巴巴和DeepSeek等私企的顶尖AI人才，要求他们在出国前必须获得政府批准——这是从“报备”到“审批”的实质性政策升级 。
3. 投资管控（2026年7月1日生效）： 中国实施新的《国家安全法》规则，将出口管制从商品、数据扩展到“服务”，包括派遣技术专家出国或在海外进行培训 。

完美的镜像：中国版管制与美国“剧本”高度雷同

中方的这套打法与美国（特别是拜登政府时期）的对华AI管制措施呈现出惊人的对称性。下表可直观对比：

关键差异： 拜登时代的 《AI扩散规则》已于2025年5月被特朗普政府正式撤销，未能全面生效 ；而中国正在积极构建和完善自己基于同一剧本的管制体系。

趋势：全球AI生态的“双向分裂”

这些事件清楚地揭示了一个加速发展的趋势：

1. 相互技术封锁成为新常态。 中美两国都已将前沿AI模型权重和顶尖AI人才视作必须严防死守、绝不能让对方获取的战略资产 。

2. AI产业链条被逐层切断。 管控已覆盖：芯片（美国禁止对华销售先进芯片；中国强制使用国产芯片）；模型权重（美国2025年1月规则；中国2026年5月草案）；人才（中国限制AI研究员出境）；投资（中国新的国家安全投资规则）。

3. “分叉的全球AI生态系统”正在形成。 世界正在从单一的前沿AI全球市场，分裂为以美国和中国为首的两大技术阵营，各自拥有独立的芯片供应链、模型生态和监管标准 。

4. 美国政策摇摆，中国趁机填补真空。 美国在2022-2025年开创了AI出口管制的先河，但随着特朗普政府撤销部分限制 ，中国正基于美国的“剧本”发展自己的管制体系 。正如路透社在2026年2月的评论所说：“随着特朗普收敛对华科技遏制，中国的出口管制走向成熟。”

5. 生死存亡的竞争。 双方都将前沿AI视为关乎国家安全、军事优势和经济霸权的头等大事 。德国墨卡托中国研究中心（MERICS）在2026年6月的报告中指出，面对美国的出口管制，“北京已将‘自主可控的AI’作为核心目标” 。

简而言之，中美AI竞赛已正式进入**“双向技术封锁”阶段**——双方都在自己的前沿AI能力周围筑起高墙，彼此效仿对方的战术，加速了全球AI治理体系分裂为两个相互竞争的势力范围。