她提出的具体防护措施包括：为代理式AI设置新的护栏、引入市场级“熔断开关”以在连锁事件发生时暂停所有AI交易、以及增强恢复机制以在AI触发的中断后恢复正常市场运作。

英国FCA首席执行官Nikhil Rathi：“立法永远赶不上技术发展”（2026年6月24日）

在伦敦举行的techUK“变革推动者”会议上，英国金融行为监管局（FCA）首席执行官Nikhil Rathi直言：“技术的发展速度远远超过了许多监管范式。立法永远赶不上技术。”他表示，在一个快速变化的技术时代，传统的规则制定周期“根本行不通”。

Rathi呼吁监管从“规定性规则制定”转向“治理式督导”，并采用更侧重于结果和系统层面的方法。FCA正在反思如何监管金融业，因为AI已从实验阶段进入大规模部署阶段。值得关注的是，FCA正在探索利用代理式AI作为其自身的“第一响应者”来监控批发市场，每天处理“数十亿行数据”，用于市场监测。Rathi指出，随着代理系统的规模扩大，竞争动态和系统层面的韧性将日益成为监管的重点关注领域。

欧洲央行行长拉加德：AI“可能引发危险的金融危机”（2026年6月17日）

欧洲央行行长克里斯蒂娜·拉加德警告说，AI“可能引发危险的金融危机”。她表示：“即使有完善的监管，我们也无法阻止人工智能的发展。我们能做的是防止它制造金融危机。”她宣布，“欧洲央行决心确保这种情况不会发生”。

拉加德主持了6月29日至7月1日在辛特拉举行的欧洲央行论坛，并专门设立了题为“人工智能与金融稳定”的专题讨论，由Isabel Schnabel主持，直接将AI稳定风险置于央行议程的中心。

广泛的欧洲共识

多位欧洲顶级银行家和监管机构共同警告“AI正在超越规则的发展速度”。Rathi、Breeden等人的一致看法是，监管框架必须进行根本性重塑。

拟议的新防护措施

2026年6月底讨论的一揽子防护措施包括：

• 定制AI监管： 超越技术中立框架，为代理和自主系统专门制定规则。
• 市场级“熔断开关”： 在连锁事件发生时暂停所有AI交易或代理活动的机制。
• 增强恢复机制： 在AI触发的中断后恢复有序市场运作的工具。
• 代理式AI的新防护栏： 对金融市场上自主决策的新边界限制。
• 结果导向监管： FCA转向治理和系统层面韧性监控，而非逐条规则执法。

金融稳定委员会（FSB）呼吁加强对代理式AI的控制（2026年6月10日）

FSB发布了一份关于“负责任采用人工智能的良好实践”的咨询报告。报告“强烈”建议各国对金融领域的自主AI代理实施更严格的控制，警告日益自主的系统可能会放大金融部门的风险，并敦促随着采用速度加快而采取新的监管措施。

FSB承认，随着银行部署更多自主代理，“逐一审查决策变得不可行”，承认对AI的人工监督“根本无法扩展”。它提出了12项负责任采用AI的良好实践。具体而言，FSB担心金融市场参与者广泛使用AI可能会加剧由“动物精神”驱动的金融动荡，而不是减轻这种波动。

与历史上金融狂热的相似之处

虽然2026年6月底没有发现直接引用1840年代英国铁路狂热或互联网泡沫破灭的文献，但美联储2026年6月24日发布的一篇关于“生成式AI的金融稳定影响”的工作论文指出，“AI非但不能缓解金融脆弱性的累积，反而可能加剧由‘动物精神’驱动的金融动荡”——这是直接引用了与历史上市场狂热相关的行为经济学概念。FSB 2024年的报告（在美联储论文中被引用）也提出了广泛使用AI可能加剧金融市场“羊群效应”的问题，而羊群效应正是铁路狂热和互联网泡沫的核心动态。

欧洲央行2026年5月的研究发现，强化学习AI算法“实现了高度协调，但容易出现极端的银行挤兑式动态”，这印证了历史上金融危机中看到的羊群效应和连锁失败模式。

她提出的具体防护措施包括：为代理式AI设置新的护栏、引入市场级“熔断开关”以在连锁事件发生时暂停所有AI交易、以及增强恢复机制以在AI触发的中断后恢复正常市场运作。

英国FCA首席执行官Nikhil Rathi：“立法永远赶不上技术发展”（2026年6月24日）

在伦敦举行的techUK“变革推动者”会议上，英国金融行为监管局（FCA）首席执行官Nikhil Rathi直言：“技术的发展速度远远超过了许多监管范式。立法永远赶不上技术。”他表示，在一个快速变化的技术时代，传统的规则制定周期“根本行不通”。

Rathi呼吁监管从“规定性规则制定”转向“治理式督导”，并采用更侧重于结果和系统层面的方法。FCA正在反思如何监管金融业，因为AI已从实验阶段进入大规模部署阶段。值得关注的是，FCA正在探索利用代理式AI作为其自身的“第一响应者”来监控批发市场，每天处理“数十亿行数据”，用于市场监测。Rathi指出，随着代理系统的规模扩大，竞争动态和系统层面的韧性将日益成为监管的重点关注领域。

欧洲央行行长拉加德：AI“可能引发危险的金融危机”（2026年6月17日）

欧洲央行行长克里斯蒂娜·拉加德警告说，AI“可能引发危险的金融危机”。她表示：“即使有完善的监管，我们也无法阻止人工智能的发展。我们能做的是防止它制造金融危机。”她宣布，“欧洲央行决心确保这种情况不会发生”。

拉加德主持了6月29日至7月1日在辛特拉举行的欧洲央行论坛，并专门设立了题为“人工智能与金融稳定”的专题讨论，由Isabel Schnabel主持，直接将AI稳定风险置于央行议程的中心。

广泛的欧洲共识

多位欧洲顶级银行家和监管机构共同警告“AI正在超越规则的发展速度”。Rathi、Breeden等人的一致看法是，监管框架必须进行根本性重塑。

拟议的新防护措施

2026年6月底讨论的一揽子防护措施包括：

• 定制AI监管： 超越技术中立框架，为代理和自主系统专门制定规则。
• 市场级“熔断开关”： 在连锁事件发生时暂停所有AI交易或代理活动的机制。
• 增强恢复机制： 在AI触发的中断后恢复有序市场运作的工具。
• 代理式AI的新防护栏： 对金融市场上自主决策的新边界限制。
• 结果导向监管： FCA转向治理和系统层面韧性监控，而非逐条规则执法。

金融稳定委员会（FSB）呼吁加强对代理式AI的控制（2026年6月10日）

FSB发布了一份关于“负责任采用人工智能的良好实践”的咨询报告。报告“强烈”建议各国对金融领域的自主AI代理实施更严格的控制，警告日益自主的系统可能会放大金融部门的风险，并敦促随着采用速度加快而采取新的监管措施。

FSB承认，随着银行部署更多自主代理，“逐一审查决策变得不可行”，承认对AI的人工监督“根本无法扩展”。它提出了12项负责任采用AI的良好实践。具体而言，FSB担心金融市场参与者广泛使用AI可能会加剧由“动物精神”驱动的金融动荡，而不是减轻这种波动。

与历史上金融狂热的相似之处

虽然2026年6月底没有发现直接引用1840年代英国铁路狂热或互联网泡沫破灭的文献，但美联储2026年6月24日发布的一篇关于“生成式AI的金融稳定影响”的工作论文指出，“AI非但不能缓解金融脆弱性的累积，反而可能加剧由‘动物精神’驱动的金融动荡”——这是直接引用了与历史上市场狂热相关的行为经济学概念。FSB 2024年的报告（在美联储论文中被引用）也提出了广泛使用AI可能加剧金融市场“羊群效应”的问题，而羊群效应正是铁路狂热和互联网泡沫的核心动态。

欧洲央行2026年5月的研究发现，强化学习AI算法“实现了高度协调，但容易出现极端的银行挤兑式动态”，这印证了历史上金融危机中看到的羊群效应和连锁失败模式。