苹果动议驳回YouTube创作者集体诉讼：核心法律论点曝光

以下是经核实并有据可查的详细分析。

苹果的核心法律论点：公众可访问意味着不存在“访问控制”

2026年7月初，苹果向法院提交动议，要求驳回由YouTube创作者h3h3Productions、MrShortGame Golf和Golfholics提起的集体诉讼。这些创作者指控苹果非法访问并抓取YouTube视频用于AI模型训练 。

苹果的核心论点简单直接：

• 如果视频在YouTube上是公开可看的，那么就不存在《数字千年版权法》下可以“规避”的访问控制。
• 苹果认为，创作者是自愿将视频上传到YouTube并面向公众开放的，因此这些视频并未设置任何技术屏障来阻止公众访问，不属于《数字千年版权法》反规避条款的适用范围 。
• 在苹果的表述中，《数字千年版权法》的反规避理论之所以不成立，是因为视频本来就是公开的——访问或下载公开可用的视频，与绕过一个受保护的访问控制措施是两回事 。
• 苹果还指出，原告试图将YouTube对批量下载或抓取的限制曲解为“访问控制”，而苹果坚持认为“公众可观看”本身就意味着不存在需要绕过的访问之门 。
• 基于以上理由，苹果请求法院驳回创作者的全部诉讼请求 。

2026年类似的AI诉讼浪潮

苹果的论点出现在2026年一系列针对AI公司的类似诉讼中，原告均指控被告违反《数字千年版权法》抓取YouTube视频用于训练AI 。

涉事公司	诉讼状态（截至2026年7月）	抗辩要点
Snap	2026年6月24日提交支持驳回动议的答辩状 。	Snap同样主张，在YouTube上公开直播的视频不受《数字千年版权法》访问控制条款的保护 。
Runway AI	YouTube创作者David Gardner于2026年2月提起集体诉讼 。	该案属于同一类别的AI训练数据诉讼，涉及未经授权使用YouTube内容 。
Apple	h3h3Productions等频道于2026年4月起诉，指控苹果访问并抓取YouTube视频用于AI训练 。	苹果要求驳回，理由同样是视频为公开可用，不涉及《数字千年版权法》访问控制 。

共同的抗辩套路

现有资料显示，被告们正在使用一套共同的抗辩策略：公开流媒体或可在线观看的YouTube视频，仅凭平台存在技术限制（如禁止批量下载），并不构成《数字千年版权法》意义上的“访问控制”措施 。

• 《数字千年版权法》访问控制 vs. 复制控制： 苹果和Snap均认为，原告混淆了“控制访问”（防止公众看到内容）和“控制复制”（禁止下载或抓取）这两个不同的法律概念 。
• 公众访问 vs. 下载限制： 辩护方试图区分两种技术措施：一种是将公众完全挡在作品之外的屏障，另一种是在内容已公开的情况下，限制如何进一步下载或抓取的规则 。
• 原告的反击： 创作者们坚持认为，苹果是有意绕过了YouTube专门防止批量抓取的技术保护措施，以获取大量受版权保护的视频内容用于AI训练 。

为什么这个案子很重要

这场诉讼是测试《数字千年版权法》反规避条款能否适用于公开可看的在线视频的关键判例 。如果法院最终接受苹果和Snap的论点，那么未来AI公司利用公开的YouTube视频进行训练，将很难再被《数字千年版权法》反规避条款追责 。反之，如果法院支持创作者，那么绕过YouTube的技术限制去批量抓取公开视频，就可能构成《数字千年版权法》下的法律责任 。

小科普：什么是《数字千年版权法》第1201条？

《数字千年版权法》(DMCA) 第1201(a) 条禁止“规避有效控制访问受版权保护作品的技术保护措施”。简单说，如果某个视频被放在付费墙或密码后面，你绕过去看了，那就违法了。但如果视频本来就放在网上随便看，只是平台不让下载——这算不算“控制访问”？这正是本案要厘清的关键。