• 可持续（新第9条）——具有可持续发展目标的基金。
• 转型（新第7条）——投资于处于可信可持续发展路径上的公司的基金。
• ESG基础（新第8条）——整合可持续发展因素的基金。

在两个版本中，基金投资组合中至少有**70%**必须满足相关类别标准 。这比目前欧洲证券和市场管理局（ESMA）指导意见下第9条基金事实上的50%最低要求有显著提高。

分类法对准率门槛从15%提高到20%

欧盟委员会2025年11月的提案为基金获得转型或可持续分类资格设定了15%的欧盟分类法对准率门槛，并有权通过授权法案稍作调整 。理事会将这一准入门槛提高到了20%——这一举措与欧洲议会自身的草案立场一致，后者也采纳了20%的要求 。

实际影响可能有限：根据欧盟可持续金融平台2024年的一份报告，目前44%的第9条基金已经达到20%的门槛 。尽管如此，门槛的提高为新标产品设定了一个更高的起始点。

化石燃料公司进入转型基金的路径更加清晰

这是理事会立场与委员会原始文本分歧最大的地方。根据委员会的提案，转型类别将以下公司排除在外：硬煤或褐煤收入≥1%的公司、开发新化石燃料项目的公司，以及未逐步淘汰用于发电的煤炭或褐煤的公司 。

理事会的立场缩小了这些排除范围 。根据理事会文本，正在扩大业务的化石燃料公司如果满足两个条件，仍可有资格被纳入转型基金 ：

• 公司将其20%的资本支出分配给与欧盟分类法一致的经济活动。
• 公司具备明确、有时限的温室气体减排战略。

为增强透明度，此类投资在评估主要不利影响时还需遵守第四项强制性指标 。理事会做出这一改变是为了"认可它们在转型中的重要角色和贡献" 。

因此，与委员会的原始文本相比，理事会的立场在化石燃料包容性方面更为宽松。环保倡导者普遍认为，缩小排除范围是对监管的重大削弱 。欧洲经济和社会委员会此前曾呼吁加强转型计划要求，包括要求转型基金中的公司制定强制性的、与《巴黎协定》一致的化石燃料逐步淘汰计划 。

企业级PAI和薪酬披露义务被取消

委员会和理事会都同意一项重大简化：取消企业级主要不利影响（PAI）披露和网站发布要求 。金融市场参与者将不再需要在企业层面披露他们如何考虑PAI。委员会还提议取消薪酬政策披露义务，理事会遵循了这一做法 。

70%的最低投资门槛保持不变

两个机构都要求基金至少70%的投资满足相关类别标准——可持续投资、转型投资或ESG因素整合 。这取代了目前第9条基金事实上的50%最低要求，旨在提高可比性并防止"漂绿" 。

关键差异对比

总体而言，与委员会的原始文本相比，理事会的立场在转型基金中对化石燃料包容性更为宽松，但在分类法对准率的准入门槛上更为严格（20%对15%）。

下一步：三方谈判

随着理事会立场的确定，真正的讨价还价才刚刚开始。三方谈判将由欧盟委员会、欧盟理事会和欧洲议会三方参与，将三个立场协调成最终文本 。

关键争议点：

• 化石燃料排除范围：议会的草案版本对排除也采取了更强硬的立场，因此这将是一个核心焦点 。
• 分类法门槛：议会和理事会均为20%，但委员会可能会反对，倾向于其最初的15% 。
• 专业投资者豁免：泄露草案中包含仅面向专业投资者营销的另类投资基金豁免条款，但委员会的正式提案和理事会立场均已将其删除。议会可能会寻求重新引入 。

实施日期：2029年1月

目标实施日期为2029年1月，在新规通过后，行业和监管机构将拥有大约2.5年的时间来实施新类别和披露规则 。

• 可持续（新第9条）——具有可持续发展目标的基金。
• 转型（新第7条）——投资于处于可信可持续发展路径上的公司的基金。
• ESG基础（新第8条）——整合可持续发展因素的基金。

在两个版本中，基金投资组合中至少有**70%**必须满足相关类别标准 。这比目前欧洲证券和市场管理局（ESMA）指导意见下第9条基金事实上的50%最低要求有显著提高。

分类法对准率门槛从15%提高到20%

欧盟委员会2025年11月的提案为基金获得转型或可持续分类资格设定了15%的欧盟分类法对准率门槛，并有权通过授权法案稍作调整 。理事会将这一准入门槛提高到了20%——这一举措与欧洲议会自身的草案立场一致，后者也采纳了20%的要求 。

实际影响可能有限：根据欧盟可持续金融平台2024年的一份报告，目前44%的第9条基金已经达到20%的门槛 。尽管如此，门槛的提高为新标产品设定了一个更高的起始点。

化石燃料公司进入转型基金的路径更加清晰

这是理事会立场与委员会原始文本分歧最大的地方。根据委员会的提案，转型类别将以下公司排除在外：硬煤或褐煤收入≥1%的公司、开发新化石燃料项目的公司，以及未逐步淘汰用于发电的煤炭或褐煤的公司 。

理事会的立场缩小了这些排除范围 。根据理事会文本，正在扩大业务的化石燃料公司如果满足两个条件，仍可有资格被纳入转型基金 ：

• 公司将其20%的资本支出分配给与欧盟分类法一致的经济活动。
• 公司具备明确、有时限的温室气体减排战略。

为增强透明度，此类投资在评估主要不利影响时还需遵守第四项强制性指标 。理事会做出这一改变是为了"认可它们在转型中的重要角色和贡献" 。

因此，与委员会的原始文本相比，理事会的立场在化石燃料包容性方面更为宽松。环保倡导者普遍认为，缩小排除范围是对监管的重大削弱 。欧洲经济和社会委员会此前曾呼吁加强转型计划要求，包括要求转型基金中的公司制定强制性的、与《巴黎协定》一致的化石燃料逐步淘汰计划 。

企业级PAI和薪酬披露义务被取消

委员会和理事会都同意一项重大简化：取消企业级主要不利影响（PAI）披露和网站发布要求 。金融市场参与者将不再需要在企业层面披露他们如何考虑PAI。委员会还提议取消薪酬政策披露义务，理事会遵循了这一做法 。

70%的最低投资门槛保持不变

两个机构都要求基金至少70%的投资满足相关类别标准——可持续投资、转型投资或ESG因素整合 。这取代了目前第9条基金事实上的50%最低要求，旨在提高可比性并防止"漂绿" 。

关键差异对比

总体而言，与委员会的原始文本相比，理事会的立场在转型基金中对化石燃料包容性更为宽松，但在分类法对准率的准入门槛上更为严格（20%对15%）。

下一步：三方谈判

随着理事会立场的确定，真正的讨价还价才刚刚开始。三方谈判将由欧盟委员会、欧盟理事会和欧洲议会三方参与，将三个立场协调成最终文本 。

关键争议点：

• 化石燃料排除范围：议会的草案版本对排除也采取了更强硬的立场，因此这将是一个核心焦点 。
• 分类法门槛：议会和理事会均为20%，但委员会可能会反对，倾向于其最初的15% 。
• 专业投资者豁免：泄露草案中包含仅面向专业投资者营销的另类投资基金豁免条款，但委员会的正式提案和理事会立场均已将其删除。议会可能会寻求重新引入 。

实施日期：2029年1月

目标实施日期为2029年1月，在新规通过后，行业和监管机构将拥有大约2.5年的时间来实施新类别和披露规则 。