但MFN政策正在直接重塑这款药抵达欧洲患者的方式。礼来CEO大卫·里克斯（David Ricks）表示，公司仍会寻求欧洲政府的公共报销，但主要的上市路径将是自费远程医疗平台——与在美国采用的直接面向消费者模式相同。这是一个根本性的转变：率先进入私人自费渠道，而非等待数月乃至数年的国家医保谈判。

背后的机制很清楚。2025年8月14日，礼来将Mounjaro（替尔泊肽）在英国的建议零售价上调了高达170%——最高剂量的月费从122英镑涨至330英镑——明确以此回应特朗普政府降低美国药价的压力。通过在欧洲提价，礼来保护了美国的基准价格，使其不至于被过低的欧洲价格拉低。2025年11月6日，白宫与礼来和诺和诺德正式敲定MFN框架协议，将美国肥胖治疗药物的月费上限设在245至350美元之间，该框架同时涵盖了即将上市的口服药物。

欧洲新药上市锐减，药企转向美国

MFN政策带来的效应不仅限于礼来一家。GlobalData在2026年3月发表的分析指出，自MFN行政命令发布后，欧洲的新药上市数量下降了约35%，企业为了维护美国定价基准而推迟在欧洲的上市。这逆转了历史模式——此前欧洲通常紧随美国或同步上市。

欧洲药品的撤回和上市延期案例也在增加，尤其对那些在欧洲价格水平下利润微薄的产品。欧盟卫生专员斯特拉·基里亚基德斯（Stella Kyriakides）于2026年6月16日宣布，欧盟委员会将正式调查MFN政策的溢出效应对欧洲药品可及性的影响。

德国的双面夹击：控费法案与研发流失

与此同时，欧洲内部也在施加压力。德国卫生部长于2026年6月12日明确表示，制药公司“不会被豁免”于控费措施。此前多家药企警告，如果欧洲政府不提高药价，它们可能根本无法在欧洲推出创新药。德国2026年4月通过的《法定医疗保险缴费率稳定法案》（GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz）进一步提高了制药企业的强制返款比例，延长了药价冻结期，并收紧数字健康应用的证据要求。

这些措施的后果已经开始显现。2026年6月的分析显示，德国的医疗控费正导致“数百万欧元级别的制药项目撤离”。Boehringer Ingelheim已暂停原定2027-2030年在德国的9亿欧元投资，礼来同样削减了当地布局。全球生命科学资本正在将德国的政策环境计入长期的临床和生产选址决策之中。

德国也意识到了问题所在。2024年10月生效的《医学研究法案》（Medizinforschungsgesetz, MFG）旨在通过简化临床试验审批、提供保密定价等方式增强德国作为研发地点的吸引力。其中一个创新举措是：药企如果在德国开展自己的相关临床试验，且试验中纳入不少于5%的德国患者，将可在定价谈判中获得更大优势。但这些措施是否能抵消MFN和控费法案带来的寒蝉效应，仍有待观察。

对患者意味着什么

两股力量——美国的MFN政策和欧洲内部的控费——正在将患者夹在中间。EU国家在新药可及性上本就慢于美国，而现在：药企要么推迟在欧上市，要么走私人自费渠道，而非纳入公共医保报销。患者可能需要等待更长时间才能用上新药，而即使药品上市，可能也并非通过医保支付。ISPOR在2026年5月的一份分析结论指出：“尽管这是一项美国政策，MFN已经影响了欧盟的上市和政策反应……这些全球溢出效应有可能拉大欧洲各地的用药可及性差距”。

但MFN政策正在直接重塑这款药抵达欧洲患者的方式。礼来CEO大卫·里克斯（David Ricks）表示，公司仍会寻求欧洲政府的公共报销，但主要的上市路径将是自费远程医疗平台——与在美国采用的直接面向消费者模式相同。这是一个根本性的转变：率先进入私人自费渠道，而非等待数月乃至数年的国家医保谈判。

背后的机制很清楚。2025年8月14日，礼来将Mounjaro（替尔泊肽）在英国的建议零售价上调了高达170%——最高剂量的月费从122英镑涨至330英镑——明确以此回应特朗普政府降低美国药价的压力。通过在欧洲提价，礼来保护了美国的基准价格，使其不至于被过低的欧洲价格拉低。2025年11月6日，白宫与礼来和诺和诺德正式敲定MFN框架协议，将美国肥胖治疗药物的月费上限设在245至350美元之间，该框架同时涵盖了即将上市的口服药物。

欧洲新药上市锐减，药企转向美国

MFN政策带来的效应不仅限于礼来一家。GlobalData在2026年3月发表的分析指出，自MFN行政命令发布后，欧洲的新药上市数量下降了约35%，企业为了维护美国定价基准而推迟在欧洲的上市。这逆转了历史模式——此前欧洲通常紧随美国或同步上市。

欧洲药品的撤回和上市延期案例也在增加，尤其对那些在欧洲价格水平下利润微薄的产品。欧盟卫生专员斯特拉·基里亚基德斯（Stella Kyriakides）于2026年6月16日宣布，欧盟委员会将正式调查MFN政策的溢出效应对欧洲药品可及性的影响。

德国的双面夹击：控费法案与研发流失

与此同时，欧洲内部也在施加压力。德国卫生部长于2026年6月12日明确表示，制药公司“不会被豁免”于控费措施。此前多家药企警告，如果欧洲政府不提高药价，它们可能根本无法在欧洲推出创新药。德国2026年4月通过的《法定医疗保险缴费率稳定法案》（GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz）进一步提高了制药企业的强制返款比例，延长了药价冻结期，并收紧数字健康应用的证据要求。

这些措施的后果已经开始显现。2026年6月的分析显示，德国的医疗控费正导致“数百万欧元级别的制药项目撤离”。Boehringer Ingelheim已暂停原定2027-2030年在德国的9亿欧元投资，礼来同样削减了当地布局。全球生命科学资本正在将德国的政策环境计入长期的临床和生产选址决策之中。

德国也意识到了问题所在。2024年10月生效的《医学研究法案》（Medizinforschungsgesetz, MFG）旨在通过简化临床试验审批、提供保密定价等方式增强德国作为研发地点的吸引力。其中一个创新举措是：药企如果在德国开展自己的相关临床试验，且试验中纳入不少于5%的德国患者，将可在定价谈判中获得更大优势。但这些措施是否能抵消MFN和控费法案带来的寒蝉效应，仍有待观察。

对患者意味着什么

两股力量——美国的MFN政策和欧洲内部的控费——正在将患者夹在中间。EU国家在新药可及性上本就慢于美国，而现在：药企要么推迟在欧上市，要么走私人自费渠道，而非纳入公共医保报销。患者可能需要等待更长时间才能用上新药，而即使药品上市，可能也并非通过医保支付。ISPOR在2026年5月的一份分析结论指出：“尽管这是一项美国政策，MFN已经影响了欧盟的上市和政策反应……这些全球溢出效应有可能拉大欧洲各地的用药可及性差距”。