AI进校园：一项追踪26,811名学生的里程碑研究如何改变了全球教育政策

一项追踪26,811名中国中学生、为期30个月的里程碑式研究，为生成式AI对教育的双重效应提供了迄今为止最清晰的证据：AI让作业看起来更好，却让实际学习变得更差。该研究结果已影响中国和挪威的政策制定，并正在重塑美国的政策辩论——各州立法机构正竞相对K-12（幼儿园至高中）教育中的AI使用进行规范。

数据：作业分数上升，考试分数下降

该研究记录在2026年6月经济政策研究中心（CEPR）的讨论论文中，由David Strömberg、Victor Lei和Yanhui Wu共同撰写。研究追踪了7至12年级学生在九个科目上的表现。研究人员采用交错采用AI的倍差法设计，结合月度闭卷考试、高考（中考和高考）、作业分数和完成时间等数据 。

结果令人警醒：

• 作业分数提高了18%，完成时间减少约30% 。
• 月度考试分数在采用AI后六个月内下降了约20% 。
• 高考分数下降了18%-24%，完整的负面影响大约在两年后才完全显现 。

研究人员和评论人士将这一模式称为“认知卸载”的证据——学生使用AI高效完成作业，却没有构建闭卷考试所需的基础知识 。高成就学生的损失最大，表明即便是优秀学生，当把AI当作捷径时，也容易受到学习惩罚的影响 。

作业捷径 vs. 课堂辅助工具

该研究的核心启示是：AI的影响完全取决于使用场景。当学生依赖生成式AI更快地完成作业并获得更高分数时，他们跳过了构建长期知识所需的刻意练习和“有效挣扎”。而衡量可持久知识的考试则揭示了这一差距。

这一发现与另一项对ALEKS平台上320万次数学学习互动的大规模分析结果一致。该研究发现，在ChatGPT发布之后，大学生在AI敏感问题上的学习时间每个季度下降2.8%，11个季度累计下降26.9%；高中生下降31.3%，初中生下降9.0%，而五年级学生没有可检测的变化 。

关键区别显而易见：AI作为学生思考的替代品会损害学习；而AI在教师指导下作为补充工具，则可以在没有同等风险的情况下支持探究式学习。一项2025年针对19项研究的元分析发现，有教师支持的学生与AI互动时，学业进步显著更大（效应量g = 1.426），而无教师支持的学生进步较小（g = 0.078） 。

全球政策回应：中国

中国采取了分级管理而非全面禁止的策略。2025年5月，教育部发布了两项指导方针，推动AI在幼儿园和中小学的科学规范使用 。指导方针建立了明确的年龄分级规则：

• 小学生被禁止独立使用开放式生成式AI工具完成作业 。
• 初中生可在监督下探索AI生成的内容 。
• 高中生可进行融合AI技术原理的探究式学习 。

教师同样受到限制：教师不得将生成式AI作为其核心教学职责的替代品或人类主导教学的替代方案 。指导方针明确禁止学生将AI生成的内容直接复制作为作业或考试答案 。

这反映了一种带护栏的整合策略。与此同时，中国正积极将AI素养融入基础教育课程，2025年3月的计划要求每名学生从小学到高中每年至少完成8个学时的AI课程 。

全球政策回应：挪威

挪威采取了西方国家中最严格的立场。2026年6月19日，首相约纳斯·加尔·斯特勒宣布对1至7年级（6-13岁）学生实施近乎全面的生成式AI禁令，并于2026年8月新学年开始时生效 。

政策细节如下：

• 1-7年级（6-13岁）：生成式AI在教育作业中被实质性禁止 。
• 8-10年级（14-16岁）：在教师严格监督下允许有限使用 。
• 11-13年级（17-19岁）：重点在于学习如何为未来就业和高等教育适当使用AI 。

斯特勒在新闻发布会上表示，使用AI会增加儿童“跳过教育中重要步骤”的风险 。官员们明确将该政策与教育考试成绩的广泛下降联系起来，挪威此前已在2024年禁止在学校使用智能手机 。

全球政策回应：美国

美国没有联邦层面的K-12 AI政策，形成了各州各自为政的碎片化格局。截至2026年，31个州已提出134项与AI教育相关的法案 。关键进展包括：

• 纽约提出禁止在九年级以下课堂使用AI（Assembly Bill A.9190） 。
• 俄亥俄州要求每个K-12学区在2026年7月1日前采用正式的AI政策，否则将面临不符合州法律的局面 。
• 田纳西州要求每个学区采用正式的AI政策 。
• 俄克拉荷马州强制要求教育者监督和家长告知AI使用情况（SB 1734） 。
• 南卡罗来纳州要求学生在与AI工具互动前必须获得家长书面同意，并禁止AI取代持证教师 。

在联邦层面，2025年12月的一项白宫行政命令试图消除“州法律对国家AI政策的阻碍”，这与州级限制产生了紧张关系，并导致司法部内成立了AI诉讼工作组 。

正在形成的共识

来自中国研究、ALEKS数学数据、挪威政策以及美国各州立法的证据汇聚，指向一个正在形成的全球共识：低龄学生无监督使用生成式AI会损害学习，因为它绕过了构建持久知识所需的刻意练习。

政策辩论正在从“我们是否应该允许AI进入学校？”转向“在什么条件下、针对什么年龄段允许？”中国、挪威以及美国各州在同一分级、年龄限制的光谱上给出了不同的答案——但它们共享一个共同结论：无监督的AI使用对低龄学生尤其有害，而教师监督对于任何有益的应用都至关重要。