美伊和平框架冲击油市：布伦特原油暴跌9%，比特币为何“稳如泰山”？

比特币基本无动于衷

在石油消息传出之前，比特币已处于其多个月度区间的低端（约62,600-62,800美元），此前一周已下跌14.7% 。加密市场当时已处于“极度恐惧”区域，主要受宏观逆风和ETF资金流出压制，而非石油相关的特定因素 。

美国5月CPI数据（本周中发布）显示能源驱动的通胀率为4.2%，这曾短暂将比特币从约62,800美元推低至约61,500美元，随后出现反弹 。相比石油本身，CPI才是比特币本周小幅下跌的更大驱动力。

与石油不同，比特币对霍尔木兹海峡没有直接的商品供应链敞口。和平协议对全球风险偏好而言是净利好（股市随之上涨 ），这实际上有助于缓冲比特币，使其免于更大程度的下跌。

五年数据揭示了原油与比特币之间的何种关系？

统计证据明确：比特币与原油之间不存在有意义的长期相关性。存在的相关性仅出现在极端宏观压力时期，且由两者对流动性和通胀预期的共同敏感性驱动，而非直接的因果关系。

相关性数据：长期来看基本为零

Binance Research分析了十年（N=532，2016-2026年）的周度数据，运用了DCC-GARCH模型、滚动窗口回归和格兰杰因果检验。结论：比特币和原油回报是“统计上独立的过程”，不存在稳定的长期关系 。

在五年滚动窗口内，比特币与原油的相关系数仅为 0.036——基本为零 。+1表示完美同步变动，0表示不存在线性关系。

学术研究也证实了这一点。一篇2024年SSRN论文（分析2018-2024年数据）和一篇2024年发表在《Resources Policy》上的论文均发现，比特币与原油之间呈可忽略不计的负相关，且不存在格兰杰因果关系 。

唯一的例外：危机时期的“虚假相关性”

在霍尔木兹危机最严重时（2026年3月），30天滚动相关系数一度飙升至 0.68，这是由所有资产同时进行避险重新定价所驱动的 。这不是因果性的原油-比特币关联——两种资产都在对相同的宏观冲击（地缘政治风险、通胀预期、股市动荡）做出反应。

分析师将这种效应描述为“流动性机制”：在供应冲击导致油价飙升期间，两种资产通过通胀预期、美联储降息概率和更广泛的风险情绪间接做出反应，而非因为油价直接驱动了比特币 。

当本周霍尔木兹封锁的消息逆转时，油价9%的下跌是一次特异性的供应正常化调整，而比特币没有理由跟跌，因为其自身的驱动因素（ETF资金流、美元走势、监管不确定性、链上活动）并未改变。

衍生品与宏观信号：未来什么对比特币更重要

比特币期货基差和期权偏斜显示，BTC对美联储政策、美国CPI数据和现货ETF资金流动的敏感度远高于对油价的敏感度 。6月CPI发布对BTC价格产生的即时波动，超过了整周关于霍尔木兹海峡重新开放的新闻。

比特币与原油的30天滚动相关系数已转为负值——截至5月底约为-0.55 ——这意味着两种资产曾短暂朝相反方向运动，进一步削弱了任何稳定关系的主张。

未来影响比特币的关键宏观催化剂与石油无关：美联储的利率路径、通胀轨迹（尤其是剔除能源的核心服务业）、美国监管的明确性以及现货比特币ETF的净资金流。油价可能通过通胀渠道间接影响BTC，但仅限于能源成本破坏降息预期的极端情景 。

结论

本周的分化与数据完全吻合：油价9%的暴跌是一次商品特定的供应正常化，对比特币没有直接影响。比特币约1%的波动反映了其自身已有的宏观疲态（极度恐惧情绪、CPI数据引发的紧张情绪、区间交易），而非对和平协议的反应。五年严谨的经济计量证据表明，比特币和石油实际上不相关，即使是霍尔木兹危机也只产生了一次短暂的、非因果性的相关性飙升。展望未来，除非出现持续的能源通胀实质性改变美联储政策路径的尾部风险情景，否则比特币对油价的敏感度将保持在极低水平。