2025年12月,英国与美国达成了一项里程碑式的制药贸易协议。该协议保证英国制药出口至少在三年内享受零关税,作为交换,英国须增加国家医疗服务体系(NHS)的药品支出并改革其定价框架 。最关键的是,英国的自愿品牌药品定价、准入与增长计划(VPAG)中新药支付比例从此前激增的22.9%降至14.5%(自2026年4月起生效),此前谈判破裂后经华盛顿介入才得以解决
。
2026年6月15日,德国政府放弃了阶梯式药品折扣计划——这发生在勃林格殷格翰和礼来撤回投资、辉瑞威胁审查投资的仅仅几周之后 。政府用不那么激进的替代方案取代了可变折扣提议,这是药企施压直接导致的政策转向
。
法国采取了更强硬的立场。《2026年社会保障融资法》(LFSS)旨在从药品领域实现创纪录的23亿欧元节支,主要手段就是回扣 。法国卫生经济委员会(CEPS)在2026年4月指责制药公司使用“胁迫性施压”——包括威胁将药品撤出市场——来影响临床评估和定价
。法国还出台了基于药企营业额的专项税并加强执法力度,与此同时,行业利益相关者警告将出现更多的准入延迟和退市
。
荷兰正在通过调整《药品价格法》(Wgp)和报销体系(GVS)来收紧参考定价,对药价形成下行压力 。荷兰生物技术游说组织HollandBio报告称,企业在提交报销申请时变得更为谨慎,新产品上市速度明显放缓
。
总体而言,美国定价政策变化后的十个月内,欧洲的新药上市数量相比前一个十个月下降了35% 。这一来自GlobalData价格情报分析的数据凸显了定价僵局的现实后果:由于企业推迟上市以避免设定可能反作用于美国市场的低价,欧洲患者能够获得的新药正在减少
。
全球制药公司与欧洲政府之间的对峙尚无任何缓解迹象。英国的协议证明了贸易压力可以迫使定价让步,而企业正将这一经验推广至整个欧洲。德国政策的迅速逆转也显示了投资威胁的威力。然而,法国和荷兰正通过收紧监管和公开指控胁迫行为予以反击,这为未来谁能承担新药的成本设定了一场旷日持久的角力。
Comments
0 comments