制药巨头的欧洲定价攻略：投资威胁如何重塑药品价格版图

制药巨头的“攻略手册”：如何运作

全球制药公司正在部署一套以投资撤回威胁为核心的协调策略——警告称，除非欧洲政府给予更高的药品价格或更优惠的报销条款，否则它们将撤回、延迟或取消研发与生产项目 。这一策略在美国政策变化后明显升级，包括特朗普政府的“最惠国”（MFN）政策以及《通胀削减法案》，这些政策迫使药企接受美国降低后的价格，进而促使它们在欧洲寻求补偿性收入 。

该攻略手册包含多种具体战术：

• 延迟或不在欧洲国家上市新药，除非定价条款得到改善 。
• CEO直接向国家总理进行游说——辉瑞CEO阿尔伯特·布尔拉亲自致信德国总理弗里德里希·默茨 。
• 游说团体公开警告：企业可能会绕开欧洲市场 。
• 威胁削减特定国家的临床试验和研发投资 。

英国：攻略手册的“试验田”

2025年12月，英国与美国达成了一项里程碑式的制药贸易协议。该协议保证英国制药出口至少在三年内享受零关税，作为交换，英国须增加国家医疗服务体系（NHS）的药品支出并改革其定价框架 。最关键的是，英国的自愿品牌药品定价、准入与增长计划（VPAG）中新药支付比例从此前激增的22.9%降至14.5%（自2026年4月起生效），此前谈判破裂后经华盛顿介入才得以解决 。

这一结果让全球制药界确信：威胁撤回投资是有效的。路透社在2026年6月报道称，这些公司现在正在“使用一套在英国曾带来成功的策略”——用明确的撤资威胁作为在其他欧洲国家首都的筹码 。

德国：对峙最激烈的战场

德国已成为主要博弈场，政府正就药品定价和回扣问题进行立法辩论 。行业的施压行动非常激烈且协调一致：

• 勃林格殷格翰和礼来在政府提出药品可变折扣改革方案后，各自撤回了数十亿欧元的在德投资承诺 。
• 辉瑞宣布正在“审查在德投资的时机和范围”；CEO布尔拉在给总理的直接信件中警告称，政府的定价政策将使未来支出面临风险 。
• 罗氏确认在彭茨贝格投资6亿欧元建设新诊断生产基地，但同时明确警告：未来扩展取决于定价条件 。
• 德国制药游说团体（vfa）公开表示，美国定价规则将迫使企业要么在德国寻求更高药价，要么放弃在该国上市新药 。

德国已做出的让步

2026年6月15日，德国政府放弃了阶梯式药品折扣计划——这发生在勃林格殷格翰和礼来撤回投资、辉瑞威胁审查投资的仅仅几周之后 。政府用不那么激进的替代方案取代了可变折扣提议，这是药企施压直接导致的政策转向 。

这一退让尤为引人注目，因为就在2025年12月，德国卫生部官员还坚称美英药品协议不会影响德国的定价 。但行业的协调行动迫使官方完成了此前公开排除的立法逆转。

法国与荷兰的回应

法国采取了更强硬的立场。《2026年社会保障融资法》（LFSS）旨在从药品领域实现创纪录的23亿欧元节支，主要手段就是回扣 。法国卫生经济委员会（CEPS）在2026年4月指责制药公司使用“胁迫性施压”——包括威胁将药品撤出市场——来影响临床评估和定价 。法国还出台了基于药企营业额的专项税并加强执法力度，与此同时，行业利益相关者警告将出现更多的准入延迟和退市 。

荷兰正在通过调整《药品价格法》（Wgp）和报销体系（GVS）来收紧参考定价，对药价形成下行压力 。荷兰生物技术游说组织HollandBio报告称，企业在提交报销申请时变得更为谨慎，新产品上市速度明显放缓 。

对欧洲药品可及性的广泛影响

总体而言，美国定价政策变化后的十个月内，欧洲的新药上市数量相比前一个十个月下降了35% 。这一来自GlobalData价格情报分析的数据凸显了定价僵局的现实后果：由于企业推迟上市以避免设定可能反作用于美国市场的低价，欧洲患者能够获得的新药正在减少 。

未来展望

全球制药公司与欧洲政府之间的对峙尚无任何缓解迹象。英国的协议证明了贸易压力可以迫使定价让步，而企业正将这一经验推广至整个欧洲。德国政策的迅速逆转也显示了投资威胁的威力。然而，法国和荷兰正通过收紧监管和公开指控胁迫行为予以反击，这为未来谁能承担新药的成本设定了一场旷日持久的角力。