特朗普政府加大了对各州的施压。 2026年4月，特朗普政府对伊利诺伊州、康涅狄格州和亚利桑那州提起诉讼，主张联邦法律优先于各州的博彩法规，从而对预测市场行使管辖 。这一系列诉讼是迄今为止联邦层面为确立CFTC对预测市场的专属管辖权而做出的最重大的努力。

联邦法院已开始介入。 2026年2月，美国田纳西州中区联邦地区法院批准了Kalshi的初步禁令动议，认定其体育赛事合约很可能构成《商品交易法》下的“互换交易”，且联邦法律很可能优先于田纳西州对其实施监管的努力 。这一裁决为日渐积累的相关判例法增添了一个重要砝码。

州级层面的反对声浪依然高涨。 至少11个州已针对体育赛事合约发布了禁止令。内华达州已获得法院裁决，同时阻止了Kalshi和Polymarket在该州运营。亚利桑那州更以非法赌博为由对Kalshi提起了20项刑事指控。目前，超过20起联邦诉讼正围绕这一合约的定性问题悬而未决 。

国会也在施加压力。 几位重量级参议员已提出可能严重限制该行业前景的立法草案 。2026年4月，一个由众议院民主党人组成的联盟敦促CFTC禁止内幕交易，并禁止那些没有合法经济对冲需求的、涉及选举、军事行动、体育和政府决策的事件合约 。众议院监督委员会则在5月致函Kalshi，要求其交出有关防止海外规避行为的保障措施的相关记录 。

全球封禁潮：巴西引领不断扩大的禁令名单

在美国之外，监管层的反应更为一致且强硬。预测市场在超过50个国家遭到限制或禁止，包括阿根廷、哥伦比亚、法国、德国和西班牙——这些国家均将其视为未经授权的赌博活动 。

巴西的打击行动最为彻底。 2026年4月24日，巴西财政部通过电信监管机构Anatel封锁了包括Polymarket和Kalshi在内的27家预测平台 。财政部长Dario Durigan表示，这些平台违反了国会批准的博彩法规，且未获得任何在巴西运营的法律授权 。政府随即发起了一场公众宣传运动，警告公民这些平台在没有联邦许可证的情况下运营，将被视为非法博彩业务处理 。

日本则采取了另一种路径。 Polymarket正寻求在2030年前获得日本政府的正式批准进入该国市场，为此已在日本任命了代表，并选择通过官方渠道开展工作，而非先斩后奏、事后再与监管机构周旋 。日本拥有主要经济体中最为严苛的博彩法律，这使得这种谨慎的长期策略显得格外与众不同。

封禁名单正在实时增长。 就在世界杯开幕前几周，西班牙、印度尼西亚和印度也加入了限制或封锁预测市场平台访问的国家行列 。

博彩业的全面反击

传统博彩行业已对预测市场展开猛烈攻势，将其视为对国家监管博彩体系的生存威胁。

美国博彩协会和印第安博彩协会 于2026年1月联合致函国会要求采取行动，将预测市场称为一个危险的、平行的、不纳税的博彩市场 。美国博彩协会估算，这些平台已使各级政府损失了超过5亿美元的潜在体育博彩税收 。

行业的恐慌情绪普遍蔓延。 美国博彩协会2026年第一季度的调查发现，81%的博彩业高管如今将预测市场标定为对受监管博彩业的“非常重大”的威胁 。这一数字反映出，整个行业已感受到其监管和税收优势正遭到系统性的侵蚀。

工会组织也加入了反对阵营。 代表超过10万名赌场员工的UNITE HERE工会，已公开呼吁彻底取缔体育赛事合约 。2026年6月，博彩行业、原住民部落和工会联合向立法者施压，要求在待审议的加密货币立法中加入禁止预测市场提供体育投注的相关条款 。

斗争已从外部蔓延至行业内部。 DraftKings、FanDuel、Fanatics和bet365在短短六个月内相继退出了美国博彩协会，部分原因即在于如何处理预测市场问题上存在内部分歧。其中一些运营商甚至已经推出了自家的预测市场产品 。

全球统一监管框架的缺失

目前，全球并不存在任何针对预测市场的国际条约、示范法或多边协定。每个司法管辖区都在临时应变，往往是将为迥异目的而设计的现有法规生搬硬套。

毕马威的分析将美国的处理路径描述为“在等待法院裁决结果的同时保持包容”——这并非一项既定政策 。CFTC正将一套原本为农产品与金融衍生品设计的监管框架，用于规制一种其运作方式、交易逻辑和赔付机制都酷似体育博彩的产品 。而大多数其他国家则直接根据现有博彩法律将预测市场视为非法赌博，至今没有一个司法管辖区制定出专门的成文法 。

悬而未决的核心问题：衍生品还是赌博？

在每一场诉讼、每一次禁令和每一次游说活动的背后，都隐藏着一个具有巨大实务后果的分类问题。

“衍生品论” 认为，预测合约属于《商品交易法》下的受监管期货和商品交易所，为现实世界的事件提供价格发现功能——类似于天气期货或经济指标 。在这一框架下，CFTC拥有专属管辖权。

“赌博论” 则主张，体育赛事合约在功能上与体育博彩毫无二致，但却完全不受州税、年龄验证、负责任博彩规则或消费者保护措施的约束 。如果这一观点最终胜出，平台则须逐一遵守各州的牌照制度，或在禁止赌博的州面临全面禁令。

这场定性之争的实际影响极其巨大。特朗普政府旨在优先适用联邦法律的诉讼，其明确目标就是要将“衍生品”这一定性在全国范围内锁定下来 。最终的结果将决定预测市场是能够作为一个由联邦统一监管的全国性市场来运营，还是必须穿梭于50个州截然不同的监管体系之间。

2026年世界杯让这个悬而未决的问题变得无比尖锐。数十亿美元的资金正在一个巨大的监管真空中流动，而法院、国会和全球各地的监管机构正全力追赶，试图为这场野马般狂奔的行业套上缰绳。

特朗普政府加大了对各州的施压。 2026年4月，特朗普政府对伊利诺伊州、康涅狄格州和亚利桑那州提起诉讼，主张联邦法律优先于各州的博彩法规，从而对预测市场行使管辖 。这一系列诉讼是迄今为止联邦层面为确立CFTC对预测市场的专属管辖权而做出的最重大的努力。

联邦法院已开始介入。 2026年2月，美国田纳西州中区联邦地区法院批准了Kalshi的初步禁令动议，认定其体育赛事合约很可能构成《商品交易法》下的“互换交易”，且联邦法律很可能优先于田纳西州对其实施监管的努力 。这一裁决为日渐积累的相关判例法增添了一个重要砝码。

州级层面的反对声浪依然高涨。 至少11个州已针对体育赛事合约发布了禁止令。内华达州已获得法院裁决，同时阻止了Kalshi和Polymarket在该州运营。亚利桑那州更以非法赌博为由对Kalshi提起了20项刑事指控。目前，超过20起联邦诉讼正围绕这一合约的定性问题悬而未决 。

国会也在施加压力。 几位重量级参议员已提出可能严重限制该行业前景的立法草案 。2026年4月，一个由众议院民主党人组成的联盟敦促CFTC禁止内幕交易，并禁止那些没有合法经济对冲需求的、涉及选举、军事行动、体育和政府决策的事件合约 。众议院监督委员会则在5月致函Kalshi，要求其交出有关防止海外规避行为的保障措施的相关记录 。

全球封禁潮：巴西引领不断扩大的禁令名单

在美国之外，监管层的反应更为一致且强硬。预测市场在超过50个国家遭到限制或禁止，包括阿根廷、哥伦比亚、法国、德国和西班牙——这些国家均将其视为未经授权的赌博活动 。

巴西的打击行动最为彻底。 2026年4月24日，巴西财政部通过电信监管机构Anatel封锁了包括Polymarket和Kalshi在内的27家预测平台 。财政部长Dario Durigan表示，这些平台违反了国会批准的博彩法规，且未获得任何在巴西运营的法律授权 。政府随即发起了一场公众宣传运动，警告公民这些平台在没有联邦许可证的情况下运营，将被视为非法博彩业务处理 。

日本则采取了另一种路径。 Polymarket正寻求在2030年前获得日本政府的正式批准进入该国市场，为此已在日本任命了代表，并选择通过官方渠道开展工作，而非先斩后奏、事后再与监管机构周旋 。日本拥有主要经济体中最为严苛的博彩法律，这使得这种谨慎的长期策略显得格外与众不同。

封禁名单正在实时增长。 就在世界杯开幕前几周，西班牙、印度尼西亚和印度也加入了限制或封锁预测市场平台访问的国家行列 。

博彩业的全面反击

传统博彩行业已对预测市场展开猛烈攻势，将其视为对国家监管博彩体系的生存威胁。

美国博彩协会和印第安博彩协会 于2026年1月联合致函国会要求采取行动，将预测市场称为一个危险的、平行的、不纳税的博彩市场 。美国博彩协会估算，这些平台已使各级政府损失了超过5亿美元的潜在体育博彩税收 。

行业的恐慌情绪普遍蔓延。 美国博彩协会2026年第一季度的调查发现，81%的博彩业高管如今将预测市场标定为对受监管博彩业的“非常重大”的威胁 。这一数字反映出，整个行业已感受到其监管和税收优势正遭到系统性的侵蚀。

工会组织也加入了反对阵营。 代表超过10万名赌场员工的UNITE HERE工会，已公开呼吁彻底取缔体育赛事合约 。2026年6月，博彩行业、原住民部落和工会联合向立法者施压，要求在待审议的加密货币立法中加入禁止预测市场提供体育投注的相关条款 。

斗争已从外部蔓延至行业内部。 DraftKings、FanDuel、Fanatics和bet365在短短六个月内相继退出了美国博彩协会，部分原因即在于如何处理预测市场问题上存在内部分歧。其中一些运营商甚至已经推出了自家的预测市场产品 。

全球统一监管框架的缺失

目前，全球并不存在任何针对预测市场的国际条约、示范法或多边协定。每个司法管辖区都在临时应变，往往是将为迥异目的而设计的现有法规生搬硬套。

毕马威的分析将美国的处理路径描述为“在等待法院裁决结果的同时保持包容”——这并非一项既定政策 。CFTC正将一套原本为农产品与金融衍生品设计的监管框架，用于规制一种其运作方式、交易逻辑和赔付机制都酷似体育博彩的产品 。而大多数其他国家则直接根据现有博彩法律将预测市场视为非法赌博，至今没有一个司法管辖区制定出专门的成文法 。

悬而未决的核心问题：衍生品还是赌博？

在每一场诉讼、每一次禁令和每一次游说活动的背后，都隐藏着一个具有巨大实务后果的分类问题。

“衍生品论” 认为，预测合约属于《商品交易法》下的受监管期货和商品交易所，为现实世界的事件提供价格发现功能——类似于天气期货或经济指标 。在这一框架下，CFTC拥有专属管辖权。

“赌博论” 则主张，体育赛事合约在功能上与体育博彩毫无二致，但却完全不受州税、年龄验证、负责任博彩规则或消费者保护措施的约束 。如果这一观点最终胜出，平台则须逐一遵守各州的牌照制度，或在禁止赌博的州面临全面禁令。

这场定性之争的实际影响极其巨大。特朗普政府旨在优先适用联邦法律的诉讼，其明确目标就是要将“衍生品”这一定性在全国范围内锁定下来 。最终的结果将决定预测市场是能够作为一个由联邦统一监管的全国性市场来运营，还是必须穿梭于50个州截然不同的监管体系之间。

2026年世界杯让这个悬而未决的问题变得无比尖锐。数十亿美元的资金正在一个巨大的监管真空中流动，而法院、国会和全球各地的监管机构正全力追赶，试图为这场野马般狂奔的行业套上缰绳。