五角大楼AI定价矿产，G7峰会为何不买账？

当人工智能开始为战略资源定价，全球贸易的旧秩序正面临前所未有的挑战。在法国埃维昂莱班召开的G7峰会上，特朗普政府力推的一项核心议程——利用五角大楼的AI算法为镓、锗等关键矿物设定“参考价格”——正陷入外交质疑、行业分裂和联合国机构警告的多重包围。

这项计划的本质，是对中国在全球关键矿产供应链中统治地位的一次直接冲击。中国掌控着全球约60%的矿产开采和约90%的冶炼加工能力 ，这让其在从半导体到电动汽车的几乎所有现代产业中都握有巨大筹码。华盛顿希望通过一种能剔除所谓“国家补贴市场操纵”的AI定价机制，建立一个运作规则更有利于西方的平行贸易集团。然而，随着这一构想从纸面走向峰会谈判桌，现实中的障碍正变得越来越清晰。

DARPA的OPEN AI将如何为矿产定价

美国国防高级研究计划局（DARPA）于2023年启动的“国家安全开放价格探索”（OPEN）项目，旨在解决大宗商品市场的一个根本性难题：许多关键矿产交易量极低甚至毫无交易，导致其真实市场价格模糊不清且极易被操纵 。该AI模型通过分析生产成本、劳动力、供应链物流以及其他基础性投入，计算出一旦剔除市场扭曲行为后，某种金属“理应”拥有的“结构性价格” 。

副总统J.D.万斯已正式提出，美国和超过50个伙伴国应在从原矿到精炼材料的每个加工阶段都采用这些AI生成的参考价格，并辅以“可调节关税”来维护定价体系的完整性 。该计划初期将聚焦于锗、镓、锑、钨这四种矿物 ，并计划将模型逐步扩展到更广泛的大宗商品领域。

美国政府已与阿根廷、摩洛哥、秘鲁、菲律宾和英国等11个国家签署了新的双边关键矿产框架或谅解备忘录，并与另外17个国家完成了谈判 。OPEN项目本身正从五角大楼移交给美国国务院和非营利组织“关键矿产论坛”（CMF），以支撑这个未来的西方金属贸易集团 。

G7盟友偏向多边主义，而非双边速成

尽管华盛顿动作频频，但该计划正遭遇来自最亲密伙伴的深层阻力。来自埃维昂莱班G7会场的报道显示，谈判因计划成本、治理架构以及对政府强制定价可能扭曲而非稳定市场的担忧而陷入僵局 。

多个关键盟友正在积极探索替代方案。日本、法国和加拿大正在开发一项独立方案，内容包括由加拿大支持的“买家俱乐部”、对特定稀土实施进口配额，以及为矿业公司的供应链多元化提供补贴 。与此同时，G7国家正在商讨建立一个永久秘书处，以便在集团轮值主席国更替后继续管理关键矿产政策，此举意在将协调机制嵌入一个多边机构，而非一系列美国主导的双边协议中 。

这种紧张关系反映了一种根本的路线分歧。特朗普政府优先考虑双边、商业驱动的外交，倾向于一对一的融资承诺，而非像“矿产安全伙伴关系”（MSP）那样的多边论坛 。而由轮值主席国法国牵头，G7则推进了《2025年G7关键矿产行动计划》，该框架侧重于建立基于标准的市场、可追溯性要求、通过多边开发银行动员资本，以及广泛的供应链多元化 。该行动计划强调合作性的制度构建，而非华盛顿所推动的、以关税为后盾的快速价格管控。

据外交人士透露，在与美国贸易代表杰米森·格里尔私下谈判时，G7成员“对于依赖五角大楼AI程序衍生出的定价方案已变得更加冷淡” 。

矿业界内部意见两极分化

矿业部门自身也远未团结在这项计划周围。行业分歧暴露出了一个根本性的争论——政府应如何支持关键矿产生产 。

美国国家矿业协会（NMA）始终敦促华盛顿应追求市场友好型的激励措施，而不是政府主导的定价干预。在一系列听证会和公开评论中，NMA列出了其偏好的政策工具箱：简化审批流程以缩短目前新矿场动辄十几年以上的审批周期；扩大投资税收抵免，例如“45X先进制造业生产税收抵免”；直接的承购支持；以及清晰的监管规定——而不是价格下限或参考价格 。NMA警告称，政府价格干预可能会吓退私人资本，扭曲供需信号，并制造出阻碍长期投资所需的监管不确定性。

但业内也有不同的声音。对于那些在动荡的、由中国主导的市场中饱受冲击的矿商和加工商来说，有保证的参考价格就像一种对冲工具。当中国能够大量出口有补贴的、价格被压低的精炼矿产时，即使基础成本具有竞争力，西方生产商也难以在价格上胜出。理论上，AI支持的“结构性价格”将为昂贵的开采和加工项目提供融资所急需的可预见性。

特朗普政府有直接干预的先例。2025年，五角大楼向美国最大的稀土矿商MP Materials公司投资了4亿美元优先股，获得15%的股权，同时还提供了1.5亿美元贷款，并协调了约10亿美元的私人融资以及一个有保证的价格下限 。该协议展现了华盛顿直接支持特定公司和项目的意愿。然而，政府在意识到国会拨款不足以及为数十种矿产建立市场价的复杂性后，已发出信号称未来协议将放弃广泛的价格下限模式 。

UNCTAD警告市场割裂及WTO风险

在2026年6月的《全球贸易动态》报告中，联合国贸易和发展会议（UNCTAD）向美国的双边策略发出了警告 。该机构特别指出，目前全球已有超过70项旨在保障镍、铜、稀土等关键能源转型矿产供应链的伙伴关系协议，其中许多由美国牵头 。

UNCTAD的核心担忧是，排他性的特惠贸易集团和由政府设定的定价机制，有可能将全球矿产市场撕裂为相互对立的西方集团和中国集团主导的势力范围。这种市场割裂将推高成本，降低市场流动性，并加速全球贸易向相互竞争的地缘政治阵营重组。自2020年以来，全球已出台了约18000项新的歧视性贸易措施，而UNCTAD警告称，美国主导的矿产伙伴关系可能会加速这种螺旋式下行的趋势 。

另一个主要担忧集中在世界贸易组织（WTO）层面。与OPEN模型挂钩的特惠参考价格和可调节关税，可能违背多边贸易体系的两条基本原则：最惠国待遇（要求对所有WTO成员提供平等准入）和不歧视规则 。美国主导的这些伙伴关系倾向于一种“市场导向”路径，即通过特惠贸易安排和拟议的价格下限框架来协调供应链安全。由于这些政策超出了传统的贸易措施范畴，UNCTAD质疑其与WTO规则的一致性 。若遭遇挑战，这项计划可能在现有全球贸易体系已承受历史性压力的背景下，触发正式争端案件。

UNCTAD并非反对西方的供应链协调本身。该机构曾呼吁建立新一代伙伴关系，以帮助发展中国家扩大本土精炼和加工能力，将采矿业与更广泛的经济部门连接起来，并确保绿色能源转型惠及全球南方 。其警告的核心在于设计和治理问题：这些伙伴关系是与多边规则保持一致，还是进一步加深已然威胁全球贸易的割裂局面。

接下来的走向

当G7领导人于6月15日至17日齐聚埃维昂莱班之际，OPEN项目正处于一个悬而未决的地缘政治棋局的中心。特朗普政府拥有技术、初期的双边协议，以及推进此事的战略理由。但它缺少共识——来自盟友、来自矿业界，以及来自那些制定全球贸易规则的多边机构的共识。

如果G7朝着建立自己的秘书处协调机制的方向发展，美国可能会发现自己正并行推动一个缺乏足够体量、难以在规模上与中国有效竞争的双边轨道。如果华盛顿不顾盟友反对而坚持AI定价模式，则可能面临外交裂痕和WTO诉讼的双重风险。如果它退缩，则会失去这项旨在对抗中国主导地位的核心倡议——在一个与国家安全和能源转型最为交织的大宗商品领域。

这场博弈的赌注远不止于任何一次峰会。其结果将决定西方是为驱动21世纪经济的关键矿产建立一个统一的贸易架构，还是分裂为相互竞争的集团，而它们之间的纷争最终将为中国的优势地位做嫁衣。